Решение от 11.02.2013 по делу № 2-44/2013 от 17.01.2013

Решение

Именем  Российской  Федерации

11 февраля 2013 года                                                                                        г. Энгельс

Мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Е.А. Котлова, при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что <ДАТА2> примерно в 09 часов 50 минут <ФИО2>, путем свободного доступа незаконно проникла в помещение раздевалки кабинета флюорографии МУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>», расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. <АДРЕС>, где совершила хищение из сумки, принадлежащего истцу кошелька, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 6850 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей. По факту кражи <ДАТА3> истец обратился с заявлением в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД РФ «Энгельсское». По данному факту <ДАТА4> было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, а постановлением следователя от <ДАТА5> она была признана потерпевшей. <ДАТА6> по уголовному в отношении <ФИО2> вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу <ДАТА7>  Данным приговором суда установлено, что  в результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб на сумму 7650 рублей. Кроме того истец указывает, что ей были причинены также физические и нравственные страдания.

В связи с  изложенными обстоятельствами,  ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с <ФИО2> ущерб, причиненный преступлением в размере 7650 рублей, из них: 800 рублей - стоимость кошелька, 6850 рублей - денежные средства, что установлено приговором суда, а также  компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО1> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.  О  времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении копии искового материала и извещении о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.  20). Возражений по иску не представила.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что  вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО2> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -  (л.<АДРЕС>-15).  Данным приговором суда, в том числе, установлено, что одной из потерпевших является <ФИО1>  Так, приговором установлено, что ответчик <ФИО2>,  <ДАТА9>  примерно  в 09 часов 50 минут, находясь в помещении женской раздевалки кабинета флюорографии МУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>», расположенного по адресу: г. Энгельс, проспект <АДРЕС>, похитила из сумки, принадлежащей <ФИО1>, кошелек, стоимостью 800 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 6850 рублей. В связи с чем, <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей. <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению   - (л.д. 6 - оборот).

Ответчик не представил суду возражения в опровержение заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с <ФИО2> в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7650 рублей.

Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с чем, суд  полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным  определить в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако  в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ - в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами -  государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2  ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона,  с <ФИО2>  в доход  бюджета Энгельсского муниципального района <АДРЕС>  области подлежит взысканию  государственная пошлина  в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 61, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  7650 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000  ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░