Решение по делу № 1-77/2016 от 20.12.2016

Дело № 1-77/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 20 декабря 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.А.,

потерпевшего ***,

подсудимого Робкова А.Е.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Робкова А.Е., *** года рождения, уроженца ***; ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Робков А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Робков А.Е. в период времени с *** часов *** по *** часов ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки *** стоимостью *** руб., с установленной в него картой памяти емкостью *** Гб., стоимостью *** руб., чехлом, ценности не представляющим, общей стоимостью *** руб.,  принадлежащие ***, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Робков А.Е. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Робков А.Е. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Робковым А.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Робкову А.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Робкову А.Е., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

Совершенное Робковым А.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание Робкова А.Е., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. к ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Робкову А.Е. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Также судом принято во внимание, что назначение более мягкого наказания (штрафа) Робкову А.Е., неработающему, имеющему в качестве дохода лишь пенсию, нецелесообразно, и не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении Робкова А.Е. мера пресечения не избиралась; вещественное доказательство - коробка от сотового телефона *** была возвращена законному владельцу ***; гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Робкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Робкова А.Е. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство - коробку от сотового телефона *** считать возвращенными законному владельцу ***

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.