Решение по делу № 1-11/2013 от 20.03.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос.Сернур 20 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Сернурском районе Республики Марий Эл Иванов А.В., с участием прокурора Кибардина В.Н., обвиняемого Ешпатрова А.Г., защитника Михайлова И.И. представившего удостоверение №91 и ордер №004351, при секретаре Гоголевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ешпатрова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ешпатров А.Г. обвиняется в умышленном тайном хищении двух женских пальто общей стоимостью 7000 рублей, совершенном около 19 часов 00 минут 17 декабря 2012 года, в фойе на первом этаже здания МБУК Сернурского муниципального района «Сернурский РЦДиК» расположенном по адресу: Республика Марий Эл Сернурский район п.Сернур ул.Комсомольская д.2, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2>.

Органы дознания его действия квалифицировали по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей, обвиняемого поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании дела обвиняемый Ешпатров А.Г. и защитник Михайлов И.И. согласились с предъявленным обвинением, и поддержали заявление обвиняемого о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый Ешпатров А.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, обещает, что подобного не повторится. 

Потерпевшая <ФИО2> просит рассмотреть дело без ее участия, представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Ешпатрова А.Г. за примирением сторон. Она помирилась с Ешпатровым А.Г., он попросил извинения, имущественный вред возместил, что является для нее достаточным. Последствия прекращения дела ей понятны.   

Прокурор Кибардин В.Н. также просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если обвиняемый примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред.

Стороны заявили о состоявшемся примирении и желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Ешпатров А.Г. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача психонарколога не состоит. Совершил преступление впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обвиняемый с потерпевшей примирились, Ешпатров А.Г. загладил причинённый вред, ущерб возместил, попросил у потерпевшей прощения, извинился, что явилось для потерпевшей достаточным. Ешпатров А.Г. вину в совершенном преступлении признал. Волеизъявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном на судебное заседание, от обвиняемого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Суд считает, что потерпевшая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого приняла самостоятельно, без какого-либо принуждения. Потерпевшая высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от обвиняемого не находится. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления и приходит к убеждению о возможности освобождения Ешпатрова А.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с обвиняемого, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, и судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 239, 354 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ешпатрова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ешпатрова А.Г., отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                     А.В.Иванов