Решение от 08.07.2021 по делу № 1-4/2021 от 08.07.2021

Дело № 1-4/2021

64 MS0011-01-2021-000537-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июля 2021 года г.Балаково Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Понизяйкина Е.Н., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Щербаковой<ФИО>,

защитника - адвоката Полякова<ФИО>, представившего ордер № 2590 от 08 февраля 2021 года и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Загребиной<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданка РФ, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении  двух малолетних детей, не работающей, не учащиеся, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, содержащиеся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области в г.Вольск п.Видим д.12, судимой  приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к  наказанию в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 02 ноября 2015 года рождения четырнадцатилетнего возраста, осужденной 30 сентября 2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158 , ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочка  по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года отменена, наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию по приговору и назначено наказание в виде лишения свободы  сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом дознания Загребина<ФИО> обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые она совершила при следующих обстоятельствах.

26.04.2019 года в период времени с 16 часов до 18 часов Загребина<ФИО>, находясь в квартире <НОМЕР>, располагая сведениями о данных паспорта своей знакомой <ФИО4>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Лайм Займ», путем обмана, а именно путем оформления кредитного договора между ООО МФК «Лайм Займ» и <ФИО4> Согласно разработанному плану Загребина<ФИО>, не ставя в известность <ФИО4> решила воспользоваться паспортными данными последней и дистанционным способом, используя сеть интернет, предоставить в ООО МФК «Лайм Займ» заведомо ложные сведения о желании <ФИО4> заключить кредитный договор на получение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Лайм Займ», при этом указав данные своей банковской карты, а после заключения указанного договора и поступлении денежных средств на счет указанной банковской карты, завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Загребина<ФИО> 26.04.2019 года в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в <АДРЕС>, используя не установленное техническое устройство, подключенное к сети интернет, зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Лайм Займ» от имени <ФИО4> и создала «личный кабинет». После этого, Загребина<ФИО> без участия и согласия <ФИО4> составила от имени последней заявку на получение займа в размере 10 000 рублей, предоставив сотруднику ООО МФК «Лайм Займ» личные и паспортные данные <ФИО4> Кроме того, Загребина<ФИО> указала в заявке  номер счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». На основании полученных документов, сотрудники ООО МФК «Лайм Займ», не подозревающие о преступных намерениях Загребиной<ФИО> и, введенные в заблуждение ее незаконными действиями, заключили с <ФИО4> договор потребительского кредита, на основании которого перевели на счет банковской карты, оформленной на имя Загребиной<ФИО> денежные средства в сумме 10 000 рублей, предоставив последней возможность их использования. Таким образом, Загребина<ФИО> путем обмана сотрудников ООО МФК «Лайм Займ», завладела  денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые в последствии распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на хищение денежных средств путем обмана сотрудников ООО МФК «Лайм Займ», Загребина<ФИО> причинила ООО МФК «Лайм Займ» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органом дознания действия Загребиной<ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, 27.04.2019 года в период времени с 16 часов до 20 часов Загребина<ФИО> находясь в квартире <НОМЕР>, располагая сведениями о данных паспорта своей знакомой <ФИО4> решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МангоФинанс», путем обмана, а именно путем оформления кредитного договора между ООО МФК «МангоФинанс», и <ФИО4> Согласно разработанному плану Загребина<ФИО> не ставя в известность <ФИО4> решила воспользоваться паспортными данными последней и дистанционным способом, используя сеть интернет, предоставив в ООО МФК «МангоФинанс» заведомо ложные сведения о желании <ФИО4> заключить кредитный договор  на получение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МангоФинанс», при этом указав данные своей банковской карты, а после заключения указанного договора и поступления денежных средств на счет указанной банковской карты, завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, Загребина<ФИО> 27.04.2019 года в период времени с 16 часов до 20 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, используя не установленное техническое устройство, подключенное к сети интернет, зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «МангоФинанс» от имени <ФИО4> и создала «личный кабинет». После этого, Загребина<ФИО> без участия и согласия            <ФИО4> составила от имени последней заявку на получение займа в размере 12 000 рублей, предоставив сотруднику ООО МФК «МангоФинанс» личные и паспортные данные <ФИО4> Кроме того, Загребина<ФИО> указала в заявке  номер счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». На основании полученных документов, сотрудники ООО МФК «МангоФинанс», не подозревающие о преступных намерениях Загребиной<ФИО> и, введенные в заблуждение ее незаконными действиями, заключили с <ФИО4> договор потребительского кредита, на основании которого перевели на счет банковской карты, оформленной на имя Загребиной<ФИО> денежные средства в сумме 12 000 рублей, предоставив последней возможность их использования. Таким образом, Загребина<ФИО> путем обмана сотрудников ООО МФК «МангоФинанс», завладела  денежными средствами в сумме 12 000 рублей, которые в последствии распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на хищение денежных средств путем обмана сотрудников ООО МФК «МангоФинанс», Загребина<ФИО> причинила ООО МФК «МангоФинанс» материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Органом дознания действия Загребиной<ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Загребина <ФИО6> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в её отсутствие.

Учитывая, что Загребина<ФИО>. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в настоящее время Загребина<ФИО>. содержится ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ростовской области в г.Новочеркасск, то есть на значительном расстоянии от места рассмотрения уголовного дела, суд полагает о возможности судебного разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимой.

Представитель потерпевшего <ФИО7> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании, защитником Поляковым<ФИО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Выслушав защитника, мнение подсудимой Загребиной<ФИО>. изложенное письменном виде не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также мнение государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а»  ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности в два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как указано в обвинительном акте преступления предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ  совершены подсудимой Загребиной<ФИО>. 26.04.2019 года в период времени с 16 часов до 18 часов, и 27.04.2019 года в период времени с                 16 часов до 20 часов, что свидетельствует о том, что на день настоящего судебного заседания сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ истекли, в связи с чем, суд, учитывая, что подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, а сущность и последствия такого прекращения её разъяснены и понятны, считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данных о том, что Загребина<ФИО>. уклонялась от органов предварительного расследования или суда, в материалах дела не имеется.

Меру пресечения Загребиной<ФИО>. не избирать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1900689116 ░░░░░░░░░░░░ 26.04.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ <░░░4> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7500071686 ░░░░░░░░░░░░ 27.04.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░4> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» № 4276560016703029 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░<░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2019 ░░░░ ░░ 28.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № 4276560016703029 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░<░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░