Решение по делу № 12-6/2014 от 13.01.2014

Дело № 12-6/2014 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми 29 января 2014 года дело по жалобе Семуковой Е.И. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семуковой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Усть-Вымского района Республики Коми В. от ... года в отношении ... отдела – ... отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Семуковой Е.И., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Из постановления следует, что действиями ... отдела – ... отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Семуковой Е.И. совершено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, выразившееся в том, что ответ на обращение гражданина Б. о прекращении взыскания с него ..., об отзыве исполнительного листа, как утратившего силу, о возврате необоснованно удержанных денежных средств, поступившее в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району, зарегистрированное в журнале учета обращений (№ входящей корреспонденции ...) и отписанное Семуковой Е.И. на исполнение, направлен заявителю Б. только ... года (№ исходящей корреспонденции ...), тогда как должен быть дан не позднее ... года. При этом срок рассмотрения обращения Б. не продлялся, уведомление о продлении срока обращения соответственно не направлялось.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 декабря 2013 года Семукова Е.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Семукова Е.И. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное судебное постановление от 27.12.2013 года отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Семукова Е.И. жалобу поддержала.

Прокурор Д. в судебном заседании с жалобой Семуковой Е.И. не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Положением «О юридическом подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов», утвержденным Приказом ФССП РФ от 01.10.2008 года № 423 установлено, что юридическое подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - Подразделение) является структурным подразделением аппарата территориального органа ФССП России, организуется в виде самостоятельного структурного подразделения аппарата (отдела) либо в виде группы в составе отдела аппарата территориального органа Федеральной службы судебных приставов и возглавляется руководителем (начальником) отдела либо старшим группы, назначаемым на должность и освобождаемым от должности руководителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что с ... года Семукова Е.И. занимает должность ... отдела – ... отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, согласно приказу УФССП России по Республике Коми ФССП России от ... года № ....

Из должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми Г. ... года видно, что в число должностных обязанностей ... отдела – ... отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми входит, в том числе, организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принятие мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения (п. 3.5.19). При этом, данное должностное лицо несет ответственность за последствия свих действий и принимаемых решений (п.11.1.7).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району обратился гражданин Б. с письменным заявлением, в котором просил отозвать с исполнения исполнительный документ о взыскании с него ..., как утративший силу, возвратить необоснованно удержанные с ... денежные средства, и направить в его адрес письменный ответ о принятых мерах в установленные законом сроки. Данное заявление зарегистрировано ... года за № ... в журнале учета обращений, рассмотрение которых надлежит осуществлять в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ отделом судебных приставов по Усть-Вымскому району, которое было отписано и передано Семуковой Е.И. на исполнение.

Из объяснений Семуковой Е.И. следует, что последняя ... года на основании своего устного распоряжения передала данное заявление (обращение) Б. на исполнение ... отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району А. , которой в последующем был подготовлен ответ и направлен заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответ ... ОСП по Усть-Вымскому району А. на обращение заявителя Б. датирован ... года за номером ..., и был направлен в адрес последнего почтовой связью ... года за № ..., согласно списку № ... внутренних почтовых отправлений ОСП по Усть-Вымскому району от ... года. При этом, как видно из материалов дела срок рассмотрения обращения Храмцова О.В. кем-либо не продлевался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку письменное обращение заявителя Храмцова О.В. рассмотрено не в установленный законом тридцатидневный срок со дня его регистрации, действиями должностного лица государственного органа Семуковой Е.И., организовавшей несвоевременную подготовку ответа и направления его заявителю, нарушен порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Семуковой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением прокурора Усть-Вымского района Республики Коми В. о возбуждении производства об административном правонарушении от ... года; заявлением Б. с датой регистрации ... года в ОСП по Усть-Вымскому району; журналом учета обращений в порядке ФЗ-59 отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району; запросом ... ОСП по Усть-Вымскому району А. от ... года № ...; списком № ... внутренних почтовых отправлений ОСП по Усть-Вымскому району от ... года; ответом ... ОСП по Усть-Вымскому району А. . от ... года № ...; письменными объяснениями Семуковой Е.И. от ... года.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, Семукова Е.И., осуществляя организационно-распорядительные публично значимые функции ... отдела – ... отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, то есть, являясь должностным лицом по смыслу административного законодательства, несет ответственность за соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан отделом судебных приставов по Усть-Вымскому району, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение должностным лицом государственного органа Семуковой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Семуковой Е.И. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Другие доводы заявителя Семуковой Е.И. не опровергают наличия в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Семуковой Е.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно назначил Семуковой Е.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, что является минимальным пределом, установленным санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.12.2013 года о привлечении Семуковой Е.И. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей законным и обоснованным, и поэтому жалоба Семуковой Е.И. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.12.2013 года, которым Семукова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Семуковой Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...