Решение по делу № 5-456/2015 от 10.07.2015

                                                             Дело № 5-456/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 10 июля 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Иванова Ю.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час. 20 мин. Иванов Ю.А. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Иванов Ю.А. извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Иванова Ю.А.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также резкое изменение кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено Иванову Ю.А. на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Иванова Ю.А.1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также резкое изменение кожных покровов лица), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Иванов Ю.А. <ДАТА3> в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

            Частью ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Как следует из материалов дела, <ДАТА3> при составлении протокола в качестве понятых присутствовали <ФИО2> и <ФИО3>, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на месте, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у них были отобраны объяснения.

            В соответствии с объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА3>  в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил Иванову Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Иванов Ю.А. отказался пройти освидетельствование на месте. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, Иванов Ю.А. отказался проходить медицинское освидетельствование.

            Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания, в том числе о том, что Иванов Ю.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался проходить медицинское освидетельствование.

Кроме того, о том, что Иванов Ю.А., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  706304 от <ДАТА3> (л.д.2), согласно которому <ДАТА3> в 01 час. 20 мин. Иванов Ю.А. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 АК 165278 от <ДАТА3> (л.д.4), из которого следует, что в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Иванов Ю.А. был отстранен от его управления;

- акт 11 СС 043926 от <ДАТА3> (л.д.6), в соответствии с которым Иванов Ю.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол 11 РР 029094 от <ДАТА3> (л.д.8), согласно которому при понятых Иванов Ю.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как  запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также резкое изменение кожных покровов лица, от которого отказался;

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО5> от <ДАТА3> (л.д.13), из которого следует, что <ДАТА3> у <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, за управлением которого находился Иванов Ю.А. Поскольку у Иванова Ю.А.1 имелись признаки алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Иванов Ю.А. отказался проходить освидетельствование на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но Иванов Ю.А. отказался  от медицинского освидетельствования;

- копия справки ГБУЗ РК «ВБСМП» от <ДАТА3>;

- видеозапись с камеры видеорегистратора, представленная ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, из которой следует, что на момент остановки транспортного средства <НОМЕР>, (гос.номер <НОМЕР>) сотрудниками полиции Иванов Ю.А. находился за его управлением.

Поскольку основанием для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Ивановым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Иванова Ю.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Как усматривается из материалов дела, ранее Иванов Ю.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом на день совершения Ивановым Ю.А. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.  

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначает Иванову Ю.А. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление в части лишения Иванова Ю.А.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА 706304  от <ДАТА3>, УИН:18810411150030006678

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева