Решение по делу № 12-82/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                                                                                             06 мая 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,рассмотрев жалобу Величко И.В. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Т № о привлечении Величко И.В.,<данные изъяты>к административной ответственности по ст.12.18КРФ об АП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Т №отДД.ММ.ГГГГ Величко И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18КРФ об АП и подвергнут наказанию,в виде административного штрафа в размере1500рублей.

Согласно постановления основанием для привлечения к административной ответственности Величко И.В.послужили следующие обстоятельства:15февраля2016года,в14часов15минут,Величко И.В.,управляя автомобилем «Форд Фокус» №,в районе дома № 67по пр.40-Летия Победы в г.Ростове-на-Дону,в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода,нарушил требование п.14.1ПДД РФ,не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обжалуя указанное постановление Величко И.В.просит его отменить,а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.Заявитель указывает о том,что15февраля2016года,управляя автомобилем,двигаясь по пр.40-Летия Победы со скоростью20км.\ч.,в районе дома № 67,он притормозил и пешеходы спокойно перешли дорожное полотно по нерегулируемому пешеходному переходу.Пропускать больше было некого.Он продолжил движение без остановки.Данное обстоятельство может подтвердить <данные изъяты> - В,которая находилась в салоне его автомобиля.Сотрудник полиции вписал свидетелем второго сотрудника,который является заинтересованным в исходе дела лицом.

В судебном заседании Величко И.В.доводы жалобы поддержал в полном объеме,настаивал на отмене принятого постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,выслушав мнение заявителя,суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8ст.30.6КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.14.1ПДД РФ - водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов,переходящих проезжую часть или ступившим на нее для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов,водитель Величко И.В.,управляя автомобилем и двигаясь в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода,не выполнила требования п.14.1ПДД РФ,в соответствии с которыми водитель,транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов,переходящих проезжую часть или ступившим на нее для осуществления перехода.

Факт совершения водителем Величко И.В.ПДД РФ установлен правильно.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда нет.

Доводы заявителя о том,что им не были нарушены ПДД РФ образующие состав административного правонарушения,предусмотренный ст.12.18КРФ об АП,суд находит не состоятельным.

Вина водителя Величко И.В.установлена правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам,мера административного наказания определена правильно.

Доводы заявителя о том,что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами,суд находит не состоятельными.

Решение о привлечении к административной ответственности принято надлежащим лицом,в пределах своей компетенции.

Процессуальных нарушений,влекущих отмену либо изменение постановления,допущено не было.

При таких обстоятельствах,оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8КРФ об АП,суд-

Р Е Ш и л:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Т №отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Величко И.В.,<данные изъяты>,к административной ответственности по ст.12.18КРФ об АП- оставить без изменения,а жалобу-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение10суток.

С у д ь я: