Решение по делу № 1-35/2016 от 04.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС> области                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области
А.С. Бритвина,

подсудимого Кошелева <ФИО1>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Кошелева <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

<ДАТА4>, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, находясь по месту проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, решил совершить тайное хищение волоконно-оптического кабеля связи ОКЛ К-01-4-32-10/125-0, 34/0, 19-18-7,0. <ФИО2>, взяв с собой топор, примерно в 23 часа 50 минут, на велосипеде приехал в поле, расположенное в 2,5 км севернее п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в 2,5 км южнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где обнаружил в земле присыпанный ветками свернутый в катушку кабель. Действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, <ФИО2>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отрубил 132 м кабеля ОКЛ К-01-4-32-10/125-0, 34/0, 19-18-7,0 черного цвета, диаметром 2 см, стоимостью 45 рублей за один метр, общей стоимостью 5940,00 рублей, принадлежащий <ФИО3> «Азимут Радиокоммуникации», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО3> «Азимут Радиокоммуникации» имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласен полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего <ФИО3> «Азимут Радиокоммуникации» <ФИО4>.

Подсудимый <ФИО2> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении <ФИО5> в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. При этом содеянное в отношении потерпевшего <ФИО3> «Азимут Радиокоммуникации» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности <ФИО5>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>, суд относит чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При этом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении <ФИО5>, суд не усматривает.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающиенаказание <ФИО5>, отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность <ФИО5> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе совокупность перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия его жизни, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия данного вида наказания для осужденного, что в этом случае отвечает целям наказания и ожидаемому исправлению осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: фрагмент кабеля ОКЛ К-01-4-32-10/125-0, 34/0, 19-18-7,0 длиной 33 м, не востребованный владельцем, - подлежит уничтожению (т. 1 л.д. 122).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному
<ФИО5> до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Вещественное доказательство: фрагмент кабеля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен <ДАТА5>