Решение по делу № 1-198/2016 от 21.01.2016

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-198/2016 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-198/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 февраля 2016 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре-помощнике судьи Карамове И.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Копосова К.А., подсудимого Черкашина С.Е., защитника – адвоката Кузнецова В.С., потерпевшей Анпилоговой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Черкашина С.Е., ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черкашин С.Е. совершил грабёж чужого имущества в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут 17 мая 2015 года Черкашин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате в своей квартире по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Анпилогова С.Н. спит, из-под её подушки тайно похитил сотовый телефон «...» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ... рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора «...» не представляющей материальной ценности, на счету которой было 70 рублей, принадлежащие Анпилоговой С.Н.

Далее, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 17 мая 2015 года Анпилогова С.Н., обнаружив, что у неё похищен вышеуказанный сотовый телефон, потребовала от Черкашина С.Е. вернуть ей сотовый телефон. После чего, Черкашин С.Е., в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшей, действуя с целью открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Анпилоговой С.Н., замахнулся рукой на последнюю и высказал в её адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и потребовал покинуть квартиру. Анпилогова С.Н., опасаясь применения в отношении неё насилия, выбежала из вышеуказанной квартиры, тем самым Черкашин С.Е. похитил вышеуказанное имущество. После чего, Черкашин С.Е. обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Анпилоговой С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Черкашина С.Е., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Черкашиным С.Е. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения и личность Черкашина С.Е., суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Черкашин С.Е. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной.

Суд также учитывает, что Черкашин С.Е. судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, а также состоит на учёте с диагнозом: «...», похищенное имущество изъято в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Черкашину С.Е. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей Анпилоговой С.Н. о взыскании с Черкашина С.Е. причинённого материального ущерба признаёт его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с подтверждением суммы иска и полным признанием его Черкашиным С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черкашина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Черкашину С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства; трудоустроиться и пройти обследования у врача нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения..

Меру пресечения в отношении Черкашина С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Черкашина С.Е. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Анпилоговой С.Н. ... рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» – возвратить потерпевшей Анпилоговой С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Л.И.Камалова.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2016 года.

Судья И.Г. Захаров