Решение по делу № 33а-99/2019 (33а-4490/2018;) от 14.11.2018

Судья Мирошник С.В.	№ 33а-99/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производствачастную жалобуХолостова А. В. определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.10.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холостов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.07.2018.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.10.2018в принятии административного искового заявления отказано, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке искового производства(п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

С принятым судебным постановлением не согласенХолостов А.В., в частной жалобепросит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку им оспаривается предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом ст.118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 ст.1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из административного иска и представленных материалов следует, что ХолостовА.В. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от (.....) (.....), проект границ земельного участка был утвержден распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от (.....) (.....).

В результате проведенной проверкидолжностным лицом сделан вывод о нарушенииХолостовым А.В. земельного законодательства, выразившимся в самовольном занятии земельного участка площадью (...) в связи с чем 06.07.2018 уполномоченным должностным лицом вынесено предписание, согласно которому Холостову А.В. предписано в срок до 06.12.2018устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, разъяснены положения ст.19.5КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Полагая, что предписанием нарушаются его права, поскольку земельный участок использовался им в утвержденных границах в соответствии с зарегистрированным правом, без самовольного его занятия, Холостов А.В. обратился в суд с административным иском о признании указанного предписания незаконным.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции не учел, что данные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности принятого уполномоченным органом решения, предписывающего устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, избранный Холостовым А.В. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о праве, требования административного истца, по мнению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось,определение судьи Сортавальского городского суда Республики К.. от 05.10.2018подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.10.2018 об отказе в принятии административного искового заявленияХолостова А. В. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Сортавальский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи