Решение по делу № 1-20/2017 от 29.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                                          г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобкова А.А., подсудимой Головиной С.А., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 241667 от 03.05.2017 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-20/2017 в отношении:

Головиной 01, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданки Российской Федерации, судимой:

- 31.05.2013 г. Чапаевским городским судом Самарской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации с учетом Постановления от 13.02.2017г. Чапаевского городского суда к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа , без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 02.10.2015 г. освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Самарской области;

- 06.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто, размер неотбытой части составляет 10 месяцев лишения свободы;

- 11.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Головина 02, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» Универсам «156 Пятерочка», расположенный по адресу дома № 31 по ул. Торговая с. Утевка Нефтегорского района Самарской области, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания виски «РЕД Лейбл» стоимостью 983 рубля, пасты «НУТЕЛЛА» 2 штуки общей стоимостью 408 рублей, кофе «ЯКОБС» общей стоимостью 795 рублей, оливковое масло стоимостью 286 рублей, виски «Вильмс Лоунс» стоимостью 983 рубля, водки «На березовых бруньках» стоимостью 145 рублей, кофе «КАРТ НУА» стоимостью 409 рублей, шоколадки «Вдохновение» 6 штук общей стоимостью 409 рублей, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ», продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подошла к витринам, расположенным в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за её действиями ни кто не наблюдает, в том числе собственник имущества, в заранее приготовленную сумку начала складывать товарно-материальные ценности, а именно виски «РЕД Лейбл» стоимостью 983 рубля, пасты «НУТЕЛЛА» 2 штуки общей стоимостью 408 рублей, кофе «ЯКОБС» общей стоимостью 795 рублей, оливковое масло стоимостью 286 рублей, виски «Вильмс Лоунс» стоимостью 983 рубля, водки «На березовых бруньках» стоимостью 145 рублей, кофе «КАРТ НУА» стоимостью 409 рублей, шоколадки «Вдохновение» 6 штук общей стоимостью 409 рублей, на общую сумму 4 418 рублей. Далее Головина 01 с места происшествия скрылась, взяв похищенное имущество с собой. В последствии похищенным Головина 01 распорядилась по своему усмотрению, а своими действиями причинила собственнику данного имущества, ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 4 418 рублей. Таким образом, Головина 01, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Головина С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства, указанные в обвинительном акте не оспаривала, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат; в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимой, ей понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния Головиной С.А. следует квалифицировать по по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, в краже, поскольку Головина 01 тайно похитила имущество и распорядилась им по собственному усмотрению.

Следовательно, условия для слушания дела в особом прядке судебного разбирательства соблюдены.

Для назначения наказания Головиной С.А. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, изменение категории в сторону смягчения невозможно.

Смягчающими обстоятельствам суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Головина С.А. 31.05.2013 г. признана Чапаевским городским судом Самарской области виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и с учетом Постановления от 13.02.2017г. Чапаевского городского суда ей назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; наказание отбыто 02.10.2015 г.

Указанное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, на момент совершения Головиной С.А. преступления по настоящему делу судимость не погашена. Следовательно, в деяниях Головиной С.А. имеется рецидив. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания Головиной С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется соседями по месту жительства, состоит на учете УУП и ПНД по г.Чапаевск как лицо ранее судимое, л.д.91, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, за нарушение общественного порядка, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, л.д. 68, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит у врача-нарколога на учете с 08.12.2010 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, л.д.88, состояние ее здоровья, а именно наличие заболеваний, наличие иждивенцев, отсутствие обязанностей по опекунству и попечительству, отсутствие нетрудоспособных иждивенцев, то есть являющихся инвалидами 1 или 2 групп, отсутствие иждивенцев признанных недееспособными, наличие добровольной обязанности участвовать в судьбе несовершеннолетней племянницы <ДАТА> 03., отсутствие влияния ранее назначенных наказаний на исправление Головиной С.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств в виде рецидива, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, приходит к убеждению, что исправление Головиной С.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, а именно короткого срока между датой оглашения и вступления в законную силу Приговора от 06.03.2017 г. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ и датой совершения преступления по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное по настоящему делу преступления. Исключительные обстоятельства, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, когда подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, отсутствуют.

Дело в отношении Головиной 01 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно размер максимального наказания Головиной С.А. не может превышать 16 месяцев лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении Головиной 01 наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

Преступление по настоящему делу Головина 04158 УК РФ. Согласно указанного приговора ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, размер неотбытой части составляет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности Головиной С.А., совершения ей аналогичного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения приговора от 06.03.2017 г. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области. В соответствии с положениями ст. 70, 74 УК Российской Федерации неотбытая часть данного наказания подлежит присоединению частично к наказанию, назначенному по приговору по настоящему делу.

11.05.2017 г. Головина С.А. осуждена мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год и мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание так же считается условным с испытательным сроком 1 год. Приговоры вступили в законную силу 23.05.2017 г.

По рассматриваемому делу Головина С.А. совершила преступление 24.03.2017 года, то есть до вынесения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области и мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам дается разъяснение, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговоры от 11.05.2017 г. в отношении Головиной С.А. мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Головину 01 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

Отменить условное осуждение, назначенное Головиной 01 по приговору от 06.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания сроком 10 месяцев лишения свободы, назначенного Головиной 01 по приговору от 06.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области и окончательно назначить Головиной 01 наказание в виде 1 (один) год и 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 11.05.2017 г. в отношении Головиной С.А. мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Головиной 01 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Головину 01 взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, а именно с 29.06.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, диск DVD-RW-4-x4-4,7 GB/120 min, светло-розового цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Головиной С.А., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Головиной С.А., что в случае, если она желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, она должна указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                           А.Л. Тишанский