Решение по делу № 2-1117/2015 от 11.08.2015

Гр.дело № 2-1117/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 августа 2015 года                                                                                  город Апатиты

И.о.мирового судьи судебного участка № 2 - Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием истца Чернецкой А.М.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой А.М.1 к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкая А.М.1 обратилась в суд с иском ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата2> заключила договор № <номер> с ответчиком на оказание услуг по установке 4 оконных блоков. Общая сумма по договору составила <******>.

Оконные блоки установлены ответчиком в срок, но работы выполнены некачественно. В 2013 году она обратилась в Апатитский городской суд с иском к ответчику  о защите прав потребителей, по которому была назначена экспертиза, за которую она заплатила <******>. По результатам экспертизы составлен акт, согласно которому, результат работ по монтажу оконных блоков имеет ряд недостатков, без устранения которых считать работы по монтажу завершенными не представляется возможным. Вместе с тем, экспертом установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми. После проведения экспертизы она обратилась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки, претензия получена ответчиком 16.01.2015. В установленный законом срок недостатки устранены не были. В связи с чем, она обратилась к третьим лицам ИП <ФИО3> на выполнение работ по устранению недостатков.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <******>., из которых: расходы на оплату экспертизы в размере <******>., комиссию в <******>., почтовые расходы в размере <******>., расходы на оплату услуг третьих лиц по устранению недостатков в размере <******>., расходы на оплату фурнитуры в размере <******>., компенсацию морального вреда в размере <******>., неустойку в размере <******>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истце просит прекратить производство по делу. В обоснование пояснила, что определением Апатитского городского суда от 07.0.2014 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, которое до настоящего времени не отменено.  Таким образом, дело в Апатитском городском суде до настоящего времени не рассмотрено по существу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,  истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Чернецкой А.М.1 к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                               Т.В.Ткаченко