Решение по делу № 5-248/2019 от 24.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года                                                                    г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-248/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Очкина А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2019 главным специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении Очкина А.В. составлен протокол 63 № 008321 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты.

В судебном заседании Очкин А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что охоту не осуществлял, из охотничьего ружья отстрел животного не производил, так как оружия при себе не имел. Приехал в <АДРЕС> к другу, пили пиво, потом пошел на озеро Крючок, посреди которого заметил какое-то животное. Так как лед начал уже таять, вернулся в дом, взял лодку и вилы. На лодке приблизился к животному, оказалось, что это тушка ондатры, не совсем свежая, с нее уже слазила шкура. Подцепил ондатру вилами, отгреб к берегу, вышел из лодки и пошел с ондатрой к дому, где его встретил сотрудник охотнадзора и составил в отношении него протокол. Он с протоколом не согласен, внес в протокол запись об этом, пояснял представителю охотнадзора, что не стрелял, хотя имеет охотничий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который находится у него дома в <АДРЕС>. Это ружье ему очень дорого, поэтому отказался его выдавать, так как в полиции его могут испортить. Откуда на берегу озера гильзы 12 калибра, не знает, возможно, кто-то стрелял ранее. В этот день 06.04.2019 никаких выстрелов не слышал. Откуда на озере взялся труп ондатры, пояснить не может. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве «Тургеневское» не имел и не имеет. <ФИО1> и <ФИО2> видел впервые, но считает, что они заинтересованные лица.

Представитель Очкина А.В. по доверенности <ФИО3> доводы своего доверителя поддержал, пояснил, что Очкин А.В. добычу диких животных не осуществлял, из ружья не стрелял, обнаруженная у него тушка ондатры является находкой, за которую Очкин А.В. готов возместить ущерб. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Очкина А.В. прекратить, поскольку доказательств того, что Очкин А.В. осуществлял добычу, то есть отлов или отстрел охотничьих ресурсов, в деле не имеется.

Представителем Очкина А.В. суду представлен письменный отзыв, содержащий аналогичные доводы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей главный специалист Департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что 06.04.2019 примерно в 18 часов находились на окраине п. <АДРЕС> с целью выявления и пресечения нарушений при осуществлении охоты на территории охотничьего хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Услышали, что с противоположной стороны п. <АДРЕС> и озера «Крючок» раздались два выстрела, на машине проехали в ту сторону, откуда раздались выстрелы. Увидели, что из кустов со стороны озера вышел молодой парень, как потом выяснилось Очкин А.В., и направился к домовладению. В руках у него было охотничье ружье с пристегнутым к нему магазином. Очкин А.В. зашел в дом и примерно через минуту вышел уже без ружья. В одной руке у него находилась резиновая лодка, а в другой вилы с белым черенком. Он направился к озеру, было слышно, как он подкачивает лодку. Примерно через 20 минут Очкин А.В. вышел обратно, в руках у него была тушка ондатры. <ФИО1> подошел к Очкину А.В., представился и попросил предъявить документы на право охоты. Очкин А.В. также представился, но предъявлять охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, а также само оружие категорически отказался, мотивируя тем, что оружие ему очень дорого как память и при изъятии оно может быть испорчено. При этом Очкин А.В. не отрицал, что владеет охотничьим карабином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находится в доме. От Очкина А.В. исходил запах алкоголя, поэтому вызвали полицию. Очкин А.В. отрицал, что застрелил ондатру, говорил, что нашел ее, но готов был заплатить штраф за материальный ущерб от незаконной добычи. При осмотре ондатры выяснилось, что это самка примерно одного года, тушка свежая, были видны следы огнестрельных ранений и кровь. Поскольку срок добычи ондатры с 1 октября по 1 апреля, поэтому 6 апреля срок добычи нарушен. Если ущерб был бы причинен без нарушения законодательства об охоте, то его размер составил бы 500 рублей, а поскольку правила охоты Очкиным А.В. нарушены, применяется коэффициент 5 и размер ущерба составляет уже 2500 рублей. На берегу озера при осмотре были обнаружены две пластмассовые гильзы синего цвета 12 калибра, на которых имелись следы замятия от гильзовыбрасывателя, характерные для автоматического и полуавтоматического оружия. Гильзы также были свежие, поскольку еще пахли порохом и, кроме того, на них не было следов ржавчины или иных следов, которые образуются при долгом нахождении в сырости. В отношении Очкина А.В. был составлен протокол, который Очкин А.В. подписывать отказался. Ранее с Очкиным А.В. ни <ФИО1>, ни <ФИО2> знакомы не были, какой-либо заинтересованности по отношению к нему не имеют.

Допрошенный в качестве специалиста главный ветеринарный врач <АДРЕС> районной СББЖ <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 06.04.2019 около 21 часа специалист охотнадзора <ФИО1> привез ему для осмотра тушку ондатры. Тушка была свежая, еще мягкая. Окоченение наступает до 4 часов от момента гибели. По наличию третьего физиологического отверстия понял, что это самка одного года, весом около 1 кг. На холке и в голове были обнаружены две дроби, поэтому сделал вывод, что гибель животного наступила от огнестрельных ранений. Иных повреждений на ондатре не было. После осмотра и составления акта тушка была утилизирована.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Очкина А.В., его представителя и показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему.  

     В силу подп. «г» п.3.2, п.3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке,  и предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

     Согласно Приложению № 3 к Правилам охоты сроки охоты на ондатру с 1 октября по 1 апреля.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

По делу установлено, что 06.04.2019 в 18 час. 15 мин. Очкин А.В., находясь на территории охотничьего угодья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение установленных Правилами охоты сроков произвел два выстрела из охотничьего ружья и незаконно добыл одну самку ондатры.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Очкиным А.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серия 63 № 008321 от 06.04.2019, служебной запиской, актом от 06.04.2019 о гибели объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,  актом осмотра (вскрытия) трупа ондатры от 06.04.2019, ветеринарной справкой, талоном-уведомлением, фототаблицами, видеозаписью административного правонарушения, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, пояснениями специалиста <ФИО4>  

Указанные доказательства исследованы судом, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Очкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы Очкина А.В. о том, что охотничьего оружия при себе не имел, на ондатру не охотился, а нашел ее, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые пояснили, что слышали два выстрела и практически сразу после этого видели Очкина А.В., идущего с ружьем со стороны озера, затем вернувшегося на озеро с лодкой и вилами и принесшего с озера ондатру; на берегу озера обнаружили две свежих гильзы от охотничьего оружия 12 калибра, которое имеется у Очкина А.В.

Специалист <ФИО4> пояснил, что изъятая у Очкина А.В. тушка ондатры была свежая и у нее имелись два огнестрельных ранения, от которых наступила ее гибель, других повреждений на ондатре не имелось. Данные пояснения опровергают доводы Очкина А.В. о том, что ондатра была им найдена и уже начала разлагаться.

То обстоятельство, что Очкин А.В. отказался предъявить уполномоченному должностному лицу охотничье оружие, документы на него, охотничий билет и разрешение на охоту, его вины не исключает и не опровергает.

Показания свидетелей и специалиста объективно подтверждаются воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, на которой Очкин А.В. несет в руках тушку ондатры и при виде <ФИО1> бросает ее на землю. Ондатра на видеозаписи имеет вид только что погибшего животного, сам Очкин А.В. не отрицает, что охотничье оружие у него с собой, находится в доме, но он отказывается его предъявить <ФИО1>, так как боится, что в случае изъятия оно будет повреждено. Версия об отсутствии оружия появляется после осуществления Очкиным А.В. звонка по мобильному телефону.

Вопреки доводам Очкина А.В., какой-либо заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для него исходе дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к пояснениям Очкина А.В. и его представителя, считает, что они даны с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, посягающего на сохранность окружающей среды, личность правонарушителя и отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Очкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

Две изъятые пластмассовые гильзы синего цвета калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>), находящиеся на хранении в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области, уничтожить.

Исполнение постановления возложить на Департамент охоты и рыболовства Самарской области.

По исполнении немедленно сообщить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    О.В. Богатырева