Решение по делу № 1-24/2018 от 19.02.2018

Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

19 февраля 2018 года                                                                                                  город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого Стракович А.Ю.1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Стракович А.Ю.1, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стракович А.Ю.1 совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Стракович А.Ю.1 13 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, осуществлявших в вышеуказанный период времени на основании постовой ведомости расстановки нарядов на 13 декабря 2017 года, утверждённой Врио начальника Котласского Л О МВД России на транспорте в форменном обмундировании со знаками различия и погонами, свои должностные права и обязанности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, установивших в его (Страковича А.Ю.1) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая быть доставленным в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте для документирования обстоятельств совершения указанных административных правонарушений, понимая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, публично, неоднократно высказался в их (ФИО2 и ФИО3) адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО4, ФИО5 и Стракович А.Ю.6

В судебном заседании Стракович А.Ю.1согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Перегородин Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Стракович А.Ю.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Стракович А.Ю.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Стракович А.Ю.1 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стракович А.Ю.1 по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризующие характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался (л.д. 142).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Стракович А.Ю.1 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 138, 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшим в качестве меры, направленной на  заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 935 рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката Перегородина Н.И. и 935 рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Стракович А.Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стракович А.Ю.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 рублей, уплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Стракович А.Ю.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова