Решение по делу № 5-424/2018 от 25.09.2018

Дело №5-424/2018

Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края

659325, Алтайский край, г.Бийск, ул.Куйбышева, д.106, каб.11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 28 сентября 2018 года

   Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края Вершинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Пономарева Антона Сергеевича, "обезличено" года рождения, "адрес" гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2017 года, в 09 часов 05 минут, Пономарев А.С. управлял транспортным средством «"обезличено"», государственный регистрационный знак "обезличено", двигаясь в г.Бийске Алтайского края по ул.Советская от пер.Коммунарский в направлении "адрес", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Пономарева А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пономарев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставленном смс-сообщении в адрес Пономарева А.С., выразившего, согласно протоколу об административном правонарушении, согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, о чем имеется его подпись.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

25 сентября 2018 года мировому судье поступило письменное ходатайство Пономарева А.С. об отложении рассмотрения дела. Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 25 сентября 2018 года ходатайство Пономарева А.С. об  отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в  отсутствие  неявившегося Пономарева А.С.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Пономарева А.С. - Цыганова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела защитником заявлено не было, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие защитника Пономарева А.С. - Цыгановой Н.А.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Пономарева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ №147612 от 28 декабря 2017 года и бумажному чеку к нему, у Пономарева А.С. было установлено состояние  алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,171 мг/л, с результатами освидетельствования Пономарев А.С. согласился, о чем указал в соответствующей графе «согласен» и поставил свою подпись, в присутствии понятых. Исследование проведено с применением технического средства измерения, заводской номер прибора 632539, дата последней поверки прибора - 12 октября 2017 года. Согласно приложенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажному чеку, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,171 мг/л. С результатами освидетельствования Пономарев А.С. согласился в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали показания прибора и отсутствие нарушений при производстве процедуры своими подписями, при этом указано на наличие у Пономарева А.С. такого клинического признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Факт управления Пономаревым А.С. транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения подтверждается также:

-протоколом об административном правонарушении серии 22 АР №711224 от 28 декабря 2018 года, содержащим сведения об имевшем место административном правонарушении, каких-либо замечаний по содержанию протокола от Пономарева А.С. не поступило;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО №700221 от 28 декабря 2018 года, в котором указаны основания для отстранения Пономарева А.С. от управления транспортным средством - наличие клинического признака опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых;

-письменными объяснениями понятых, согласно которым, в их присутствии Пономарев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что Пономарев А.С. ответил согласием, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономарев А.С. был также согласен;

-карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что у Пономарева А.С. имеется водительское удостоверение, действительное до 13 марта 2019 года;

-копией свидетельства о поверке №12276 и паспортом технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi», из которых следует, что средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632539, при помощи которого проводилось освидетельствование Пономарева А.С. на состояние алкогольного опьянения, признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению;

-показаниями допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 04 мая 2018 года, в качестве свидетеля Образцова А.Г. (инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское»), из которых следует, что им в отношении  Пономарева А.С. составлялся протокол об административном правонарушении, до составления протокола с Пономаревым А.С. он лично знаком не был, заинтересованности в исходе дела не имеет. Он нес службу в утреннее время на "адрес", где расположен диагностический центр «Мать и дитя», остановил автомобиль «"обезличено"», в рамках операции «трезвый водитель». При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено дышать в прибор, гражданин согласился. С показаниями согласился. Так как тот был согласен с показаниями, того на медицинское освидетельствование не повезли, так как не было оснований, поскольку тот согласился пройти освидетельствование на месте и согласился с результатами. Погрешность в приборе уже учтена.    

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Пономарева А.С. проведено в соответствии с вышеуказанными Приказом, Правилами, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пономарева А.С., а также сомневаться в компетенции лица, проводившего освидетельствование.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст.12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

Суд также не находит оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Образцова А.Г., поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются с материалами дела. При этом указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и показания указанного лица не противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Пономарева А.С. инспектором ГИБДД Образцовым А.Г., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Факт управления Пономаревым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден обозначенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Пономарев А.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, а также показаниями инспектора Образцова А.Г., оснований для направления Пономарева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. 

В данном случае, суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с законом и подтверждающими факт управления Пономаревым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, акт и объяснения недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

При этом мировой судья отмечает, что Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3Б от 28 декабря 2017 года, которым у Пономарева А.С. не было установлено состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку, согласно данному акту, медицинское освидетельствование в отношении Пономарева А.С. было проведено спустя почти три часа после освидетельствования Пономарева А.С. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, при самостоятельном обращении Пономарева А.С. в медицинское учреждение.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева А.С. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Пономарева А.С., предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Пономарева А.С.  обстоятельств, личность последнего, сведения административной практики, представленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Пономарева Антона Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул,  г.Барнаул

          БИК 040173001, УИН 18810422174080037386

Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01705000

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  в законную силу, квитанцию и копию квитанции об оплате  необходимо представить мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края. Приневыполнении указанных требований, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края. Мировойсудья                                                                       А.В.Вершинина