Решение по делу № 2-1499/2018 от 13.12.2018

06.01.2019.

Дело № 2-1499/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.12.2018 г. Углич

 Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Сакулин А.Е.,

 при секретаре Хомко С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина С. В. к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ООО «Угличское ДСУ» о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

05.09.2018 в 20 часов 40 минут на участке 6 км + 300 м автодороги г. Углич- Ростов, Угличского района, Ярославской области, являющейся региональной собственностью Ярославской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <НАЗВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Юдину С. В., под его управлением. ДТП произошло в результате наезда двигавшегося автомобиля на препятствие - выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения покрышки переднего левого колеса в виде образования грыжи и покрышки заднего левого колеса в виде образования грыжи. Юдин С.В., в лице представителя Калашникова М.В., действующего на основании доверенности, обратился с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ООО «Угличское ДСУ» о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которых был определен согласно результатов независимой оценки ООО «Экспертный центр», просил взыскать с надлежащего ответчиков в возмещение материального ущерба 9214 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта 3000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению ксерокопий и распечатке документов 804 рубля, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 236 рублей, возврат гос.пошлины в размере 400 рублей.

 Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, а также ООО «Угличское ДСУ», ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ГП ЯО «Ярдормост», уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

 Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в отзыве на иск возражал относительно исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, указал что при осуществлении полномочий в области дорожной деятельности было создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое осуществляет функции гос.заказчика на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог, формирует мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, определяет объемы и задания для выполнения подрядной организацией по государственному контракту - ГП ЯО «Ярдормост» дорожных работ. Указали что водитель не обеспечил должный контроль за безопасностью дорожного движения транспортного средства, не избрал скорость обеспечивающую безопасность движения на дороге, также указал что судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в отзыве на иск возражали относительно доводов иска, указала что автодорога Углич-Ростов является собственностью Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключило контракт № 997167 от 06.07.2018 с подрядчиком ГП ЯО «Ярдормост», в чьи обязанности подрядчика входит осуществление контроля за сохранностью автодорог, выполнение работ в установленные сроки, ликвидация просадок, выбоин, несет полную ответственность и возмещает ущерб, компенсирует вред если они возникли вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей. Также указал что водитель не обеспечил должный контроль за безопасностью дорожного движения транспортного средства, не избрал скорость обеспечивающую безопасность движения на дороге.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон.

 В судебном заседании представитель истца Калашников М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указал что при движении по автодороге водителем правила дорожного движения не нарушались, машина попала в дорожную выбоину на 6 км. автодороги Углич-Ростов, размеры выбоины превышают предельно допустимые размеры выбоин по действующему ГОСТу. Машина получила повреждения покрышек левых колес, оцененные экспертом в 9214 рублей, иные понесенные расходы подтверждены документально. Уточнил, что просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

 Ознакомившись с материалами дела, пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении его исковых требований с надлежащего ответчика Департамента дорожного хозяйства Ярославской области. Суд исходит из следующего.

 В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как владельцами автодороги. Такая деятельность осуществляется Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим, согласно Положения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области № 195-п от 28.03.2018 функции по разработке и реализации государственной и инвестиционной политики в сфере транспортного обслуживания населения и дорожного хозяйства на территории Ярославской области, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. То обстоятельство что для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», выводы суда не изменяет, создание такой организация, специализированной, но не входящей в структуру органов исполнительной власти Ярославской области, а также то что дорога находится на содержании у подрядной организации ГП ЯО «Ярдормост» в соответствии с государственный контрактом № 997167 от 06.07.2018 не изменяет положений ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и не может указывать на такую организацию как надлежащего ответчика по имеющемуся спору.

 Заключение собственником автодороги, либо представителем собственника автодороги государственных контрактов на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог, не изменяет объем обязанностей собственника установленных законом. Положения государственного контракта регулируют взаимоотношения сторон государственного контракта и не могут освобождать собственника от ответственности вследствие допущенных недостатков в содержании принадлежащего ему имущества, именно собственник должен нести ответственность в случае возникновения ущерба, возникшего в связи с недостаточным содержанием принадлежащего ему имущества, в силу положений ст. 210 ГК РФ. Государственный контракт № 997167 от 06.07.2018 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ГП ЯО «Ярдормост» регулирует взаимоотношения заключивших контракт сторон и порождает взаимные права и обязанности сторон контракта относительно самих договаривающихся сторон. Государственная собственность Ярославской области на автодорогу «Углич-Ростов», «Р-153» установлена в силу постановления Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-П «Об утверждении перечня автомобильных дорог». В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Суд приходит к выводу что ущерб имуществу - автомашине Юдина С.В. возник из-за недостатка в содержании дорог, обязанность по исполнению которой лежала на собственнике автодороги Углич- Ростов.

 Дорожно-транспортное происшествие, факт которого подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2018, схемой инспектора ДПС Г. О. России Угличскому району Семенова Ю.В., возникло по причине попадания левых колес автомашины в дорожную выбоину размеры которой превышают предельные размеры установленные требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, согласно п. 5.2.4. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и составляли в длину 65 см, в ширину 50 см, глубину 9 см. согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.09.2018 составленного ИДПС О. О. России Угличскому району.

 Оснований полагать что возникновение ущерба связано с недостатками управления водителем транспортного средства не имеется, к административной ответственности он не привлекался, сведений о нарушений правил дорожного движения водителем в составленных инспектором ДПС Сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии не имеется, определением от 05.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юдина С.В. было отказано.

 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Право собственности истца Юдина С.В. на автомашину <НАЗВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации <НОМЕР2>.

 Размер убытков, т.е. величина стоимости устранения дефектов без учета износа на сумму 9214 рублей подтвержден экспертным заключением № 51/УТ/18 от 05.09.2018. ООО «Экспертный центр», выводы эксперта-техника мотивированы, выполнены на основании проведенного осмотра транспортного средства, сопровождено фотографиями, характер повреждений автомашины в целом соответствует указанным в Сведениях о ДТП и полностью указанным в акте осмотра.

 Суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, согласно квитанции № 51 от 13.08.2018, расходы на оплату услуг по изготовлению ксерокопий и распечатке документов 804 рубля, согласно квитанции № 000739 от 15.10.2018. ИП Калашникова М.В., возмещение почтовых расходов в размере 236 рублей, согласно чек Почты России от 10.09.2018, возмещение затрат по гос.пошлине в размере 400 рублей 00 копеек, подтверждается чек-ордером от 12.10.2018. Сбербанка России.

 В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела, выполненных работ, участия в судебных заседаний, взыскивает расходы по оказанию юридических услуг в разумных пределах, в размере 7000 рублей, в пределах уплаченной суммы, подтвержденной квитанцией № 000738 от 15.10.2018. ИП Калашникова М.В. согласно заключенного договора возмездного оказанию услуг № 399 от 01.10.2018.

 Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

 В удовлетворении исковых требований к ООО «Угличское ДСУ» отказать.

 Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу Юдина С. В. денежные средства в размере 20654 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, в том числе: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 9214 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий и распечатке документов 804 рубля, почтовые расходы 236 рублей, возмещение затрат по гос.пошлине в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Угличский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 1

Угличского судебного района Ярославской области А.Е. Сакулин