Решение по делу № 5-487/2019 от 13.08.2019

Дело № 5-117-487/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 г. Волгоград 13 августа 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области мировой судья судебного участка №118 Волгоградской области Колесник О.В. (г. Волгоград, пр. Ленина, 56А),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

заместителя главы Волгограда Разумного Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл. респ. Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Волгограда требований законодательства о порядке рассмотрения обращения ООО «Радоница» по вопросам похоронного дела и погребения.

По результатам  проверки установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> от 04.04.2019 г. заместитель главы Волгограда Разумный С.А. не обеспечил его объективное и всестороннее рассмотрение и не принял каких-либо мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав.

Данными действиями заместителем главы Волгограда Разумным С.А. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора г. Волгограда <ФИО2> в судебном заседании просил привлечь Разумного С.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, полагая, что вина должностного лица полностью доказана материалами дела.

Представитель Разумного С.А. по доверенности <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, просила признать административное правонарушение малозначительным и объявить Разумному С.А. устное замечание.

Выслушав прокурора, представителя <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Разумного С.А. в совершенном правонарушении.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо органа местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры. направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в силу ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, держащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа г:тчого самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пунктом 73 Регламента администрации Волгограда, утвержденного т: становлением администрации Волгограда от 29.07.2013 № 1311, предусмотрено, что организация работы с обращениями граждан в администрации города осуществляется согласно Закону №59-ФЗ и Регламенту.

Обращение гражданина считается рассмотренным, когда дан ответ заявителю по существу всех вопросов, поставленных в обращении, и приняты по ним необходимые меры (п. 77 Регламента).

В судебном заседании установлено, что заместителем главы Волгограда Разумным С.А. рассмотрено обращение генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> от 04.04.2019 по вопросам противоправных действий сотрудников ЗАО «РП «Память» при оказании ООО «Радоница» услуг по захоронению: <ФИО4> (по договору с <ФИО5>); <ФИО6> (по договору с <ФИО7>); <ФИО8> по договору с <ФИО9>); <ФИО10> (по договору с Кузнецовой НА.), а также по факту бездействия департамента городского хозяйства администрации Волгограда по урегулированию вопросов в данной сфере правоотношений.

Однако анализ ответа на обращение показал, что оно рассмотрено не всесторонне, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы указанным должностным лицом не даны.

В ответе от 27.05.2019 исх. № Я-2250/3-10, подписанном заместителем главы Волгограда Разумным С.А., генеральному директору ООО «Радоница» <ФИО1> сообщено о том, что ранее изложенные им факты были рассмотрены Департаментом.

Также, проверка показала, что ранее в адрес Департамента поступили: заявление <ФИО11> от 25.02.2019 с просьбой о регистрации нового захоронения <ФИО4>; заявление генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> от 28.02.2019 с просьбой о регистрации захоронения <ФИО6>; заявление генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> от 01.03.2019 с просьбой о регистрации захоронения <ФИО8>

На данные заявления Департаментом даны ответы о необходимости самостоятельного обращения в адрес ЗАО «РП «Память» для регистрации захоронений указанных лиц.

Данные заявления не содержали каких-либо сведений о противоправных действиях сотрудников ЗАО «РП «Память» и администраций кладбищ, чинивших препятствия при подготовке ООО «Радоница» к захоронению указанных лиц, и не могли их содержать, поскольку данные события имели место после поступления вышеприведенных заявлений.

В этой связи ссылка заместителя главы Волгограда на них в ответе от 27.05.2019 является неправомерной, а доводы генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> фактически не рассмотрены, оценка действиям сотрудников ЗАО «РП «Память» не дана.

Более того, в указанном ответе заместителя главы Волгограда не содержится каких-либо сведений относительно противоправных действий сотрудников ЗАО «РП «Память» и администраций кладбищ при подготовке ООО «Радоница» к захоронению <ФИО10>

Помимо вышеуказанного, по доводам обращения генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> от 04.04.2019 о создании препятствий со стороны работников ЗАО «РП «Память» при захоронении <ФИО6> заместитель главы Волгограда в ответе от 27.05.2019 сослался на ответ Департамента, направленный 22.05.2019 в адрес <ФИО7> (дочь, заказчик услуг).

На что своё согласие <ФИО7> не давала, а потому ссылка заместителя главы Волгограда на него в ответе генеральному директору ООО «Радоница» является неправомерной.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения генерального директора ООО «Радоница» <ФИО1> от 04.04.2019 заместитель главы Волгограда Разумный С.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ не обеспечил его объективное и всестороннее рассмотрение и не принял каких-либо мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав.

Распоряжением главы Волгограда от 25.09.2018 № 21-кр на должность заместителя главы Волгограда назначен Разумный С.А.

В соответствии с п. 3.4 должностной инструкцией заместителя главы Волгограда, утвержденной 12.11.2018 главой города, данное должностное лицо рассматривает обращения граждан и юридических лиц.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, установлена ст. 5.59 Ко АП РФ.

Вина Разумного С.А. подтверждается:

-  выпиской из распоряжении №21-кр от 25.09.2018;

- должностной инструкцией заместителя главы города;

- обращение ООО «Радоница» от 04.04.2019;

- ответ на обращение от 27.05.2019;

- обращение ООО «Радоница» от 28.02.2019;

- ответ на обращение от 22.03.2019;

- обращение ООО «Радоница» от 01.03.2019;

- ответ на обращение от 22.03.2019;

- жалобой <ФИО7> от 28.03.2019;

- ответ на жалобу от 22.05.2019.

Оценив в совокупности материалы дела, мировой судья находит вину должностного лица - заместителя главы Волгограда Разумного С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - доказанной.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Сведений о том, что Разумный С.А. ранее привлекался к административной ответственности, материалы административного дела не содержат, поэтому мировой судья считает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде минимального штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя главы Волгограда Разумного Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с 04291356840), ИНН 3444048120, КПП 344301001, ОКТМО 18701000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД, Расчетный счет 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 41511690040046000140, Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             О.В. Колесник

<ОБЕЗЛИЧЕНО>