Решение по делу № 2-75/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2013 года                                                                                                     <АДРЕС>

            Мировой  судья судебного  участка № 159 Самарской области Крупин И.Е. 

при секретаре  Кузьминой М.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. <АДРЕС> <НОМЕР> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Османову <ФИО1> и индивидуальному предпринимателю Ерину <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                     

у  с  т  а  н  о  в  и  л:             

ОАО  «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала (Истец) обратилось к мировому  судье с иском к Османову <ФИО1> и ИП Ерину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что  в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> предоставил  Заемщику  - Османову <ФИО1> денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до <ДАТА3>  под 14 % годовых,  на покупку с/х техники.

            В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного с ИП ГКФХ Ериным В.В.

В соответствии с п.3.1 выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика <НОМЕР>,                   открытый у Истца.

            В соответствии с п. 4.2.1. заемщик принял на себя обязательства  по  погашению  кредита (основного долга) - ежемесячно, начиная с <ДАТА4>, согласно графику, равными долями в размере 5555,55 руб.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Поскольку  денежные средства на счете Ответчиков отсутствуют,  Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщиков в бесспорном порядке.

В связи с фактическим не исполнением обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом истец в соответствии с п. 4.7 кредитного договора предупреждал заемщика и поручителя о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

            ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского регионального филиала уже обращалось в суд с иском к Османову С.Ж., ИП Ерину В.В. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, о чем было вынесено решение Приволжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в котором сумма задолженности по данному кредитному договору определена по состоянию на <ДАТА6>, а кредитный договор расторгнут <ДАТА5>, оставшаяся сумма задолженности по процентам и пеням за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> составляет 4 187 рублей 93 копеек.

             Представитель истца <ФИО3>, действующая на  основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Ерин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

            Ответчик  Османов С.Ж. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

   Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Османов С.Ж., выразил свою волю в получении кредита, приняв на себя обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, подписав его. ИП Ерин В.В. принял на себя обязательство в том же объеме, что и должник, подписав договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Пунктом 6.1 заключенного Кредитного договора предусмотрено право Кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Пеня начисляется за каждый   календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщика обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. согласно ч..1 ст. 322 ГКРФ  несут солидарную ответственность, а в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должниковсовместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

             В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором, а по  основаниям ст. 330 ГК РФ должник обязан  уплатить кредитору неустойку(пени), размер  которой   определяется кредитным договором.  Ответственность поручителя как солидарного  должника  в соответствии со  ст. 363 ГК РФ  обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица: <НОМЕР> от <ДАТА2> (ИП Ерин В.В.), в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

  Таким  образом, требования  Истца суд считает  основанными на законе подтвержденными вышеуказанными доказательствами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322,361,819 ГК РФ, ст.ст.3, 23, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р  е  ш  и  л:

            Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. <АДРЕС> <НОМЕР> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Османову <ФИО1>, индивидуальному предпринимателю Ерину <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Османова <ФИО1>, индивидуального предпринимателя Ерина <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере: 4 187 рублей 93 копеек (в том числе 1 612 рублей 93 копейки -  проценты за пользование кредитом; 1 900 рублей 95 копеек - пени (неустойка) на просроченный основной долг, 674 рубля 05 копеек - пени на просроченные проценты).

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Османова <ФИО1>, индивидуального предпринимателя Ерина <ФИО2> - сумму государственной пошлины в размере  400 рублей 00 копеек.       

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой  судья                                                                             Крупин И.Е.