Решение по делу № 1-2/2011 от 15.02.2011

 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Исаклы 15 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 135 Самарской области Трошкин А.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Исаклинского района Грибова П.В.;

подсудимой Егоровой <ФИО8>;

защитника Абдулова Х.Т., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>;

при надлежащем уведомлении потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>,

при секретаре Вашурине В.А.,

рассмотрев уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Егоровой <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженки поселка <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.В. обвиняется в том, что она <ДАТА7> днем пришла в гости к своей знакомой <ФИО4>, проживающей в доме <НОМЕР> на улице <АДРЕС>. Находясь в одной из комнат дома, увидела на шифоньере одежду и решила тайно похитить ее. Осуществляя преступное намерение, она примерно в 13 час.00 мин., воспользовавшись временным отсутствием хозяйки, тайно похитила принадлежащие <ФИО4> женские брюки стоимостью 650 рублей и демисезонную куртку стоимостью 1150 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Таким образом, Егорова С.В. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Она же утром <ДАТА8> пришла в гости к <ФИО3>, проживающей в доме <НОМЕР> на улице <АДРЕС>. Находясь в спальной комнате, увидела на столе телефон сотовой связи и решила тайно похитить его. Осуществляя преступное намерение, она примерно в 12 час.00 мин., воспользовавшись временным отсутствием хозяйки, тайно похитила принадлежащий <ФИО3> телефон сотовой связи «Нокиа 1200» с зарядным устройством, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, Егорова С.В. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Егорова С.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судья полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судья считает, что действия Егоровой С.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егоровой С.В., судья учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной и активное способствование розыску имущества, похищенного у <ФИО4>

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой С.В., в судебном заседании не установлено.

При определении подсудимой меры и вида наказания, судья учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести; характеристику и личность подсудимой - ранее судима, преступления совершены в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно; необходимость влияния наказания на исправление осужденного, а потому считает, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной Егоровой С.В. назначить в колонии-поселении.

Исковые требования <ФИО3> в размере 1500 рублей подсудимой Егоровой С.В. признаны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорову <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи брюк и куртки, принадлежащих <ФИО4>), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать Егорову <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи телефона, принадлежащего <ФИО3>), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егоровой С.В. 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Егоровой С.В. по приговору от <ДАТА5> отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА5> и окончательно назначить Егоровой С.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней.

Наказание исчислять с момента задержания, то есть с <ДАТА9> с 11 час.42 мин.

Вещественные доказательства - куртку и брюки возвратить потерпевшей <ФИО4>

Взыскать с Егоровой С.В. в пользу потерпевшей <ФИО3> 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                       А.В.Трошкин