Решение по делу № 2-502/2017 от 17.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

   г.о. Тольятти 17.04.2017 год Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

с участием ответчика Акимова А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Акимову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

            ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском,  с учетом уточнений от <ДАТА1>а к Акимову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что Акимов А.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые просит взыскать в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В судебное заседание представитель истца  не явилась, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настояла с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования  признал в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что <ДАТА5> он частично оплатил сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за август-сентябрь 2016 года. В связи с этим, он согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также согласен с суммой пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Акимов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

Согласно протокола собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6> ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти было выбрано в качестве управляющей компании. Следовательно, за период с <ДАТА3> года по <ДАТА8>, именно  ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти предоставляло ответчику коммунальные услуги, которыми пользовался Акимов А.А..

Каких-либо возражений по качеству предоставленных услуг от ответчика в ходе судебного заседания не поступало. Расчет суммы исковых требований им не оспаривался. В связи с этим, в силу ст. 153 ЖК РФ у  ответчика возникла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик <ДАТА5> оплатил задолженность за июль и август 2016 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА3> года по <ДАТА8>.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не производились  надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. В силу  ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что за период с <ДАТА3> года по <ДАТА8> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представленный истцом расчет пени и его обоснование суд проверил, признает его арифметически правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства; ответчик согласился с суммой пени в размере 4159 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ т.к.  решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Размер излишне оплаченной госпошлины составляет 258 руб. 86 коп. Однако, как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района по заявлению истца, была возвращена сумма излишне оплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была учтена судом при принятии искового заявления. Поскольку данное определение вступило  в законную силу, у истца возникло право для ее возврата. Не пользование истцом своим правом, не является основанием для повторного возврата указанной суммы госпошлины. В связи с этим, ходатайство истца о возврате излишне оплаченной суммы подлежит частичному удовлетворению - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования по иску ООО  «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Акимову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова <ФИО1> пользу ООО  «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за периоды с <ДАТА3> года по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Возвратить в пользу ООО  «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>

 Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА11>

Мировой судья:                                  Г.В.Теньковская