Решение по делу № 5-1242/2011 от 02.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ2 ноября 2011 г. г.о. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Парбузин В.В., рассмотрев дело № 5-1242/11 об административном правонарушении в отношении Ерзикова Дмитрия Анатольевича<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,

установил:

               <ДАТА3> в отношении водителя Ерзикова Д.А. составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.             

                Неоднократные требования суда, направленные в адрес руководства <ОБЕЗЛИЧИНО>, по вопросу обеспечения явки в судебные заседания инспектора ДПС <ФИО2>, понятых: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, оставлены без должного внимания. В связи с данным обстоятельством суд лишен был возможности допросить перечисленных лиц.

                В судебном заседании, выслушав объяснения Ерзикова Д.А., пояснения инспектора ДПС <ФИО6>, допросив понятого <ФИО7>, свидетеля <ФИО8>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                Из объяснения Ерзикова Д.А. следует, что<ДАТА4> в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, однако с протоколом не согласен. В этот день он употребил спиртное, но не управлял транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении написал объяснение под давлением сотрудников ДПС, поэтому необдуманно указал, что двигался в дворовом проезде за рулем своего автомобиля. В связи с внезапным появлением сотрудников ДПС, он сильно разнервничался. До появления сотрудников ДПС не управлял транспортным средством. В этот день находился в гостях у друга и хотел забрать документы из машины. В своем объяснении не указал это обстоятельство, так как  был взволнован.             

                Аналогичные показания, что и <ФИО1>, дала свидетель <ФИО8>

                Инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> в ходе надзора за дорожным движением совместно с инспектором  ДПС <ФИО2> при несении службы на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был замечен автомобиль Мазда,6, г/н <НОМЕР>, который двигался  в дворовом проезде. Водитель был остановлен от него  исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых: <ФИО3> и <ФИО4> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ерзикова Д.А. С данным протоколом водитель Ерзиков Д.А. был согласен. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Ерзикова Д.А. установлено состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО5> составлен протокол об отстранении Ерзикова Д.А.  от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. Ерзиков Д.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, написал добровольно объяснения по факту употребления спиртного и управления автомобилем, затем расписался в протоколе.

                Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>пояснил, что <ДАТА4> он ехал по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Его остановил инспектор ДПС <ФИО6> и попросил расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении Ерзикова Д.А. Подойдя к машине, <ФИО7>увидел водителя, как позже узнал по фамилии Ерзиков Д.А., находящегося за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что Ерзиков Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду Ерзикова Д.А. было видно, что он находился в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся на месте. Сотрудники ДПС остановили еще один автомобиль, водителю которого также было предложено участвовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ерзикова Д.А., <ФИО7> вместе с другим понятым расписались в протоколе.

               Оценивая пояснения Ерзикова Д.А., показания свидетеля <ФИО8>, суд считает, что они не могут быть положены в основу невиновности лица, так как, сопоставляя их с другими доказательствами с точки зрения объективности и достоверности,  они существенно противоречат друг другу и заведомо не образуют совокупность доказательств, подтверждающих  изложенную Ерзиковым Д.А версию события. Кроме того, <ФИО8>, являясь подругой Ерзикова Д.А., не может быть не заинтересованна в исходе дела в пользу Ерзикова Д.А., что даёт основания суду не доверять её показаниям и относиться к ним критически.                                                                              

                Между тем,  оценивая пояснения инспектора ДПС <ФИО6>, понятого <ФИО7>  суд находит их объективными, поскольку указанные лица не были ранее знакомы с Ерзиковым Д.А., в отношениях с ним не состояли, кроме того, их показания подтверждены: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; протоколом <НОМЕР> о направлении Ерзикова Д.А. на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении водителя Ерзикова Д.А. от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Ерзикова Д.А. установлено состояние опьянения; первоначальным объяснением Ерзикова Д.А. в протоколе об административном правонарушении, в котором он признал факт употребления спиртного и управления  автомобилем.

                Позицию Ерзикова Д.А., не признавшего свою виновность в совершенном правонарушении, суд расценивает как его способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

               Законность и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении в отношении водителя Ерзикова Д.А. у суда не вызывают сомнения.         

              Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Ерзикова Д.А. доказанной полностью.

              Таким образом, Ерзиков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясьст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Ерзикова Дмитрия Анатольевича признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

               Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

                Если указанные документы не поступили в подразделение Госавтоинспекции, лицо считается уклоняющимся от их сдачи и с этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

    По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит возврату лицу, подвергнутому данному виду административного наказания, по его требованию в течение одного рабочего дня. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии. Мировой судья В.В. Парбузин