Решение по делу № 5-895/2021 от 07.09.2021

УИ 46MS0048-01-2021-002537-06

Дело <НОМЕР> / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Млодать, <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, не женатого,  иждивенцев не имеющего, ранее подвергавшегося административному наказанию,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> примерно в 20 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно повредил привод f Doorhan swing-5000 автоматических ворот, а именно, применил физическую силу, в результате чего были выгнуты и смещены со своей оси крепежные элементы, сломаны оконечные выключатели, погнут червячный механизм, чем причинил ООО УК «Своя квартира» материальный ущерб на сумму 18700 руб., не являющийся для последнего значительным, тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом,  в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные  признательные объяснения (л.д.1), заявлением представителя ООО УК «Своя квартира»  на имя заместителя начальника УМВД России по г. <АДРЕС> о привлечении к ответственности лица, повредившего  привод автоматических ворот (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с прилагаемыми фотографиями (л.д.9-14), письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, в котором он не оспаривал повреждение привода автоматических ворот (л.д.15), постановлением от <ДАТА7> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении <ФИО2> (л.д.18), справкой  об ориентировочной стоимости выпрямления вмятин автомобиля, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств.

Исходя из диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил умышленные действия, в результате которых  повредил чужое имущество, что не повлекло причинение значительного ущерба для собственника данного имущества, в связи с чем в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный 7.17 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что причиненный ущерб является значительным.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает фактическое частное признание <ФИО2> своей вины в содеянном, о чем он заявлял при даче объяснений сотруднику правоохранительных органов в ходе проведения проверки по факту повреждения чужого имущества, и в административном протоколе при даче собственноручных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., поскольку суд считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

Вопрос о возмещении материального ущерба путем взыскания с виновного суммы ущерба в денежном выражении в рамках рассмотрения настоящего административного дела, перед мировым судьей не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с 04442D03020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, кор.сч. 40102810545370000038, КБК 847 - 11601073010017140, номер начисления Федерального казначейства 0410977920210907007998434.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                                <ФИО1>