Решение по делу № 1-7/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-7/2016                                                                                                  КОПИЯ                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                                 г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                         

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3> - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов»,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2>рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 6, гражданина Российской Федерации, образование - среднее общее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не имеющего постоянного места работы и определённого рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, являясь подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, вступившего в законную силу <ДАТА4>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА5>,  действуя умышленно, <ДАТА6> в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Куга», государственный регистрационный номер К 604 ВР/29, и осуществлял движение на указанном автомобиле от дома 79 корпус 1 по улице Школьная до дома 46 по улице Победы в городе <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, нарушив, тем самым, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА8>, предусматривающий, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,  в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> с использованием алкометра «Кобра» <НОМЕР> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (0,762 мг/л). С результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер», где достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом отказался, умышленно не выполнив законные требования сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА8>, предусматривающий, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым <ФИО2> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> квалифицируются мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО2> не состоит (л.д. 46-47).

По месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 16-18, 49).

Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  смягчающими наказание обстоятельствами судом признаётся признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде. В данном случае, не может расцениваться как явка с повинной и признаваться добровольным заявление <ФИО2> о преступлении в объяснении от <ДАТА9>, так как данное объяснение дано <ФИО2> в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания <ФИО2> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, характеризующие подсудимого данные, то обстоятельство, что в совершённом преступлении <ФИО2> вину свою признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах: CD-R диск <НОМЕР> с видеозаписью с видеорегистратора АП-712 подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 805 руб. 00  коп. (л.д. 62) на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО2>  оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск <НОМЕР> с видеозаписью с видеорегистратора АП-712 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                       подпись                                    <ФИО7> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                    <ФИО7>