Решение по делу № 5-127/2017 от 03.07.2017

Дело <НОМЕР> год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД,

У с т а н о в и л:

            <ДАТА3>  инспектором полка ДПС УГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 22 часа 50 минут, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п.Н.Хушет,  в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил зонного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Действия <ФИО2>  квалифицированы по ч. 1 ст.  12.26 КоАП РФ.

            <ФИО2> в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ.

            В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

            В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал и показал, что <ДАТА3> в п.Н.Хушет, при управлении вышеуказанным автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, а именно правила проезда железнодорожного переезда, за что был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора у сотрудников ДПС возникли подозрения о том, что он может находится в состоянии опьянения, поскольку его лицо сотрудникам полиции показалось покрасневшим. Он объяснил сотрудникам полиции, что у него сам по себе цвет лица красный, что он не употреблял спиртные напитки и что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на это сотрудники полиции составили в отношении него протокол об отказе от освидетельствования, в котором он отказался подписывать. При составлении данного протокола об административном правонарушении и оформлении других документов никого, кроме сотрудников полиции, там на месте не находилось, откуда появились понятые, которые были указаны в этих документах ему не известно, также ему неизвестно существуют ли эти лица вообще, поскольку он искал их по указанным адресам и не нашел. Даже лица, проживающие по указанным адресам не знают таких лиц, то есть понятых.                  

            Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонаршуении и представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

            Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

            Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

            При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.       

В соответствии с п.п. 2.3.2. тех же Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судье необходимо установить факт, имеющий существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно то, что <ФИО2> при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.               

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

            В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Из Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, следует что:

            1.Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

            2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

            3.Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

            4.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

            5.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

            6.Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.              

            Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в которых имеется отметка об отказе <ФИО2> от освидетельствования.

            Из объяснений <ФИО2>  следует, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, напротив сам настаивал на освидетельствовании, несмотря на это, сотрудники ДПС не освидетельствовали его и составили в отношении него протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в качестве понятых никто не присутствовал.

            Административный орган представил в суд следующие доказательства вины <ФИО2>:

-протокол об административном правонарушении;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-протокол о задержании транспортного средства;

            В вышеперечисленных документах нет подписи <ФИО2> имеются только отметки об его отказе от подписи, а в протоколе о задержании транспортного средства и вовсе не указаны понятые.

            В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

            Процессуальные действия при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> производились без использования технических средств видеозаписи, в таком случае, участие понятых является обязательным.

            В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

            Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

            Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

            Из буквального толкования ст. 25.7 КоАП РФ, в обязанность понятого входит присутствовать при совершении процессуальных действий и визуально их наблюдать и удостоверять своей подписью в протоколе факт совершения процессуальных действий, их результаты и содержание.

            Согласно п.7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

            О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку <ФИО2> утверждал, что указанные в материалах дела понятые вымышленные, по его ходатайству в суд были приглашены понятые, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетель - сотрудник ДПС, указанный в протоколах и в документах по данному делу об административном правонарушении.

            Несмотря на неоднократные обращения об обеспечении явки в суд для допроса сотрудников ДПС, руководством полка ДПС УГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> запросы судьи проигнорированы, явка сотрудников ДПС не была обеспечена.

            При извещении о явке в суд понятых <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> и <ФИО4>, проживающего в <АДРЕС> района, с места их жительства, указанного в процессуальных документах, оформленных при возбуждении дела об административном правонарушении, почтовые отправления возвращались с отметками об отсутствии адресата.

Кроме того, по ходатайству <ФИО2> к материалам дела об административном правонарушении были приобщены следующие документы:

-справка из МУП «<НОМЕР>» <АДРЕС> от <ДАТА7> за <НОМЕР> о том, что <ФИО3> не прописан и не проживает по адресу: <АДРЕС>, Бейбулатова, 15-а, кв. 72;

-справка из администрации сельского поселения «село БУТ-КАЗМАЛЯР» <АДРЕС> района от <ДАТА8> за <НОМЕР> о том, что в Магармкентском районе нет населенного пункта Бут-Кент, а есть село <АДРЕС>;

-справка из администрации сельского поселения «село БУТ-КАЗМАЛЯР» <АДРЕС> района от <ДАТА8> за <НОМЕР> о том, что <ФИО4> в <АДРЕС> района не зарегистрирован и не проживает.

Эти обстоятельства дают основания полагать, что при оформлении процессуальных документов, послуживших основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ понятые не присутствовали.             

            Таким образом, должностным лицом - инспектором полка ДПС МВД РФ по <АДРЕС> не принято законных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, единолично и формально, без участия понятых составив в отношении <ФИО2> протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о задержании транспортного средства.               

            Судом неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего дела с направлением письменных запросов о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы, а также сотрудника ДПС, указанного в протоколах в качестве свидетеля, однако явка указанных лиц не была обеспечена руководством УГИБДД <АДРЕС>.

            Эти обстоятельства мировой судья расценивает, как отказ административного органа от предоставления доказательств и уклонение от участия в судебном разбирательстве.

            В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вины в совершении административного правонарушения.

            Кроме того, в силу ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

            В соответствии с ч.4 ст. 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

            В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства, однако в нем не указаны понятые.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные административным органом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает, что имеются основания не доверять данным доказательствам, так как они получены с нарушениями закона, без понятых и признаёт их недостоверными, недопустимыми доказательствами.             

Доказательства о своей невиновности, представленные <ФИО2> и исследованные в судебном заседании, бесспорно свидетельствуют о том, что он не отказывался выполнять законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования, сами сотрудники полиции не провели освидетельствование на состояние опьянения, и несмотря на это, возбудили  в отношении <ФИО2> дело об административном правонарушении на основании процессуальных документов составленных, с указанием вымышленных понятых, в связи с чем они принимаются судом во внимание, так как имеются основания доверять данным доказательствам, и суд признаёт эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат друг другу и ничем не опровергаются.            

            Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно доказательства виновности <ФИО2>, представленные административным органом, и доказательства защиты, представленные <ФИО2>, суд установил, что протокол об отстранения от управления транспортным средством <ФИО2>, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и протокол о задержании транспортного средства, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены без понятых.

            В соответствии п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

            Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется производство по делу об административном правонарушении истолковываются в пользу данного лица - аналогия закона Конституция РФ.

            Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.         

            В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

            Таким образом, вина <ФИО2>  в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами административного дела не установлена и не доказана.

            В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>