Решение по делу № 1-3/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Каспийск 25 апреля 2017 года.

        Мировой судья судебного участка №28 г.Каспийск, Республики Дагестан, Магомедов Ш.М.,

  при секретаре Абдуллаевой Ж.Л.,

  с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора г.Каспийск <АДРЕС> Ибрагимовой М.М.,

  подсудимого Ахмедова Р.А.,

  его защитника, адвоката Куватова И.Г., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и предъявившего служебное удостоверение <НОМЕР>,

  потерпевшего <ФИО1>,

  рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: Ахмедова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов <ФИО2>, 11 декабря 2016 года, примерно в вечернее время, находясь в помещении кафе "Ника", расположенного на первом этаже дома <НОМЕР> по ул. С. Стальского г.Каспийск, на почве возникшей личной неприязни, устроил скандал с <ФИО1>, причинив последнему двухсторонний открытий перелом нижней челюсти в области тела справа и шейки суставного отростка слева со смещением отломков, который согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5>, как влекущие длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний вред.

        Таким образом Ахмедов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.  

            Подсудимый Ахмедов Р.А. и его защитник <ФИО3> - адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным признанием  <ФИО4>  своей вины.

            В судебном заседании  подсудимый Ахмедов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В совершении преступления он раскаялся.

            Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного характера к подсудимому Ахмедову Р.А. не заявил.

            Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Каспийск <АДРЕС> <ФИО6>, не возражала против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3> пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Ахмедов Р.А. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

            Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Ахмедова Р.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший <ФИО1> представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Ахмедова Р.А., ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился.

            Подсудимый Ахмедов Р.А. и его защитник- адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении Ахмедова Р.А., с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям понятны и представили суду письменное заявление Ахмедова Р.А.

            Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Каспийск <АДРЕС> <ФИО6>, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

            Мировой судья, заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя считает, что уголовное дело по обвинению Ахмедова Р.А.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля, <ДАТА7>, <ДАТА8>), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

            Санкция ч.1 п. ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы, поэтому в соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

            Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Поскольку Ахмедов Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном глубоко раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей достиг примирения, в полном размере загладил причиненный вред, принимая во внимание его положительную характеристику по месту жительства, с учетом принципа индивидуализации наказания, полагая, что удовлетворение ходатайства будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения ст.76 УК РФ в отношении Ахмедова Р.А. и прекращения уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.

   По материалам уголовного дела гражданский иск не заявлен.

            Вещественных  доказательств нет.

            Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

  Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ахмедова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим).

  Меру процессуального принуждения в отношении Ахмедова Р.А. - обязательство о явке- отменить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественных доказательств по делу нет.

            Процессуальные издержки в силу ч. 10  ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

  Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья:                                                Магомедов Ш.М.