Решение по делу № 5-492/2018 от 17.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусева О.М., находящийся по адресу г.Тольятти, ул.Белорусская, 16 каб.113, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-492/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания №3» г.Тольятти, расположенного по адресу: 445019 г.Тольятти, <АДРЕС>, почтовый адрес: 445011, г.Тольятти, <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

                                                                     УСТАНОВИЛ:
             Согласно протоколу об административном правонарушении №ТЦр-65351 от 16.11.2018 вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, 13, с нарушением п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания м выполнения»; п. 4.1.15, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170; п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»: наличие следов подтопления в подвальном помещении, наличие мусора в подвальном помещении, неисправность заполнения продухов подвального помещения. Указанное подтверждается актом проверки юридического лица №ТЦр-65351 от 15.11.2018г., протоколом об административном правонарушении № ТЦр-65351 от 16.11.2018 г. Представитель юридического лица ООО «УК№3» г.Тольятти Хопрячкова М.В. вину общества не признала и пояснила, что нарушения устранены, а именно 16.11.2018 г. выполнена уборка подвального помещения, произведена санитарная очистка подвального помещения, произведена обработка подвального помещения дезинфицирующим раствором. 26.11.2018 г. неисправность заполнения продухов подвального помещения устранена, а именно установлена мелкоячейная сетка в количестве 6 мест. Выслушав представителя ООО «УК №3», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами допущенные нарушения свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Кроме того, начиная с 01.05.2015г., деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой и применяется только в отношении лицензиатов. Таким образом, бездействие ООО «Управляющая компания№3» г.о.Тольятти образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК №3» г.о.Тольятти правонарушения, учитывая специфику деятельности общества, а также то обстоятельство, что выявленные государственным жилищным инспектором 15.11.2018 года и отраженные им в протоколе № ТЦр-65351 об административном правонарушении от 16.11.2018 года нарушения были устранены при активном содействии ООО «УК №3» г.о.Тольятти, суд не усматривает злостного характера нарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При рассмотрении дела по существу, мировой судья также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК №3» г.о.Тольятти к исполнению своих обязанностей. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ООО «УК№3» г.о.Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо - ООО «УК №3» г.о.Тольятти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении № 5-492/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десятисуток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              О.М. Гусева