ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2017 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С.,
при секретаре Микеевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Карпенина <ФИО1> к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, защите прав потребителей,
установил:
Истец в лице представителя обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, защите прав потребителей.
Представитель истца Ивонинская Л.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила мировому судье письменное заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что товар был приобретен не истцом Карпениным А.В., а <ФИО2>. Кроме того, истцом данный товар не использовался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
<ДАТА2> в АО «Связной Логистика» был приобретен товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как пояснил с судебном заседании истец Карпенин, товар для него приобрела <ФИО2>, что подтверждается ее подписью в товарном и кассовом чеке от <ДАТА2>.
Согласно ответам на запрос суда, поступившими от ПАО «МТС», АО «Мобиком Волга», соединения по аппарату imei <НОМЕР> на территории Приволжского федерального округа не совершались.
Таким образом, мировым судьей установлено, что спорный товар был приобретен <ФИО2> и Карпениным А.В. данный товар не использовался, следовательно, Карпенин А.В.правом на обращение в суд для защиты своих интересов, как потребителя, не обладает.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Представитель ответчика в судебном заседании, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Мировой судья разъясняет истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление Карпенина <ФИО1> к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.С. Горбачев