Решение по делу № 2-73/2017 от 09.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                                                                                         г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С.,

при секретаре Микеевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Карпенина <ФИО1> к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, защите прав потребителей.     

Представитель истца Ивонинская Л.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила мировому судье письменное заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что товар был приобретен не истцом Карпениным А.В., а <ФИО2>. Кроме того, истцом данный товар не использовался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> в АО «Связной Логистика» был приобретен товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как пояснил с судебном заседании истец Карпенин, товар для него приобрела <ФИО2>, что подтверждается ее подписью в товарном и кассовом чеке от <ДАТА2>.

Согласно ответам на запрос суда, поступившими от ПАО «МТС», АО «Мобиком Волга», соединения по аппарату imei <НОМЕР> на территории Приволжского федерального округа не совершались.

Таким образом, мировым судьей установлено, что спорный товар был приобретен <ФИО2> и Карпениным А.В. данный товар не использовался, следовательно, Карпенин А.В.правом на обращение в суд для защиты своих интересов, как потребителя, не обладает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Представитель ответчика в судебном заседании, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.  

Мировой судья разъясняет истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Карпенина <ФИО1> к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.  

Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                           О.С. Горбачев