Решение по делу № 2-209/2013 от 31.10.2013

Дело <НОМЕР> 

РЕШЕНИЕ              

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре Асадулаевой З.Д., с участием представителя истца Алиева А.Х. и представителя ответчика Абдуллаевой  Б.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султановой Написат Шапиевны к Зелимхановой Патимат Иманалиевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 40654 рубля, расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, и  расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,    

У с т а н о в и л :

          Султанова Н.Ш. обратилась в суд с иском к Зелимхановой П.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 40654 рубля, расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3000 рублей, и с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, о тем основаниям, что она является собственником квартиры 19 дома <НОМЕР> по пр.Акушинского г. <АДРЕС>. 15.08. 2013 года произошел залив ее квартиры по вине ответчика, которая является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр.Акушинского <АДРЕС>, и данная квартира расположена над ее квартирой. По факту затопления, ею были приглашены специалисты  жилищной инспекции по РД, с целью обследования квартиры ответчика, и установления причин залива ее квартиры.  Инспектора жилищной инспекции составили акт инспекционной проверки за <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому залив ее квартиры произошел из-за оставления открытым краника для спуска воздуха в системе центрального отопления, и в результате оставления открытым крана холодного водоснабжения ответчиком. Этим ей был причинен материальный ущерб, и  для определения стоимости восстановительных работ, она обратилась к эксперту ДЛСЭ, и согласно заключению специалиста, стоимость восстановительных работ в ее квартире в рыночных ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 40654 рубля. Просит исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный  по вине ответчика в результате залива ее квартиры, так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате проведенной экспертизы в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

          В судебном заседании истец Султанова Н.Ш., по изложенным выше основаниям просит исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40654 рубля, причиненный   в результате залива ее квартиры судебные расходы, по оплате проведенной экспертизы в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей, и государственной пошлины уплаченной ею при подаче иска в размере 1200 рублей, в части упущенной выгоды за дни невыхода на работу просит решение не выносить в связи с отказом от данных исковых требований.

         Представитель истца по доверенности Алиев А.Х. исковые требования просил удовлетворить полностью,  при этом пояснил, что согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Представитель ответчика по доверенности  Абдуллаева Б.А. исковые требования не признала,  при этом пояснила, что  Зелимханова Патимат Иманалиева, проживает по указанному адресу, по договору социального найма, и является надлежащим ответчиком, правоустанавливающих документов ответчик представить не может в связи с тем, что квартира не приватизирована. Залив квартиры истца, произошел не по вине ответчика, ранее в квартире рабочими  были заменены  трубы в системе центрального отопления и ими же был оставлен открытым кран для спуска воздуха в системе центрального  отопления, так же ТСЖ «Меридиан» не предупреждал  ответчика о подключении систем центрального отопления. Кран холодного водоснабжения, ответчиком не был оставлен открытым, акт инспекционной проверки был составлен в отсутствие ответчика, и не датирован, а потому, не может быть принят судом во внимание. Просит в иске отказать полностью.

          Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

          Из объяснений истца следует, что принадлежащая ей квартира  подверглась заливу именно по вине ответчика, и данное обстоятельство подтверждается Актом,  составленным специалистами  жилищной инспекции по РД, и фотоснимками.

          Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик Зелимханова П.И. проживает в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по пр.Акушинского <АДРЕС> по договору социального найма, и правоустанавливающих документов представить не может, в связи с тем, что квартира не приватизирована, данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки, где указано, что Зелимханова (Гаирбекова) П.И. является нанимателем.

          Согласно акта,  составленного  жилищной инспекцией  за <НОМЕР> от <ДАТА2>, залив квартиры  истца произошел из-за оставления открытым, краника для спуска воздуха в системе центрального отопления, и в результате оставления открытым крана холодного водоснабжения квартиры,  в которой проживает ответчик.

           Согласно Акта экспертного исследования за <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр.Акушинского <АДРЕС> составляет 40654 рубля.

   В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

  Согласно Постановлению правительства от <ДАТА4> за <НОМЕР> «об утверждении правил пользования жилыми помещениями» граждане, имеющие в собственности квартиру, либо проживающие в ней по договору социального найма, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий ремонт, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию. При обнаружении неисправности в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

            Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Доводы истца о том, что  залитие, ее квартиры происходило из квартиры <НОМЕР>, в которой проживает ответчик, нашли свое подтверждения в суде, в свою очередь представителем ответчика суду не представлены объективные доказательства своих доводов и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что не по  вине  ответчика причинен ущерб путем залития квартиры истца, и судом они не добыты.

            Таким образом исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 40654 рубля, суд, считает необходимо удовлетворить и  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

              Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 1200 рублей и оплаты за производство актов исследования согласно квитанции по оплате,  на расчетный счет Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 3000 рублей.

             В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Суд удовлетворяет это требование частично в размере 10000 рублей, с учетом характера спора и объема выполненных работ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                  

РЕШИЛ:

            Измененные исковые требования Султановой Н.Ш. удовлетворить частично.

            Взыскать с Зелимхановой Патимат Иманалиевне, <ДАТА5> рождения уроженки и жительницы <АДРЕС> пр.Акушиннского д.<НОМЕР> <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС> района  РД., в пользу Султановой Написат Шапиевны, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС> района ЧИАССР, проживающей <АДРЕС> пр.Акушинского дом <НОМЕР> <АДРЕС>, ущерб причиненный в результате залива квартиры в размере 40654 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,  расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего взыскать 54854 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

            Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА7>, а мотивированное решение составлено <ДАТА8>        

             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                                     Нурбалаев Р.Н.

            Отпечатано в совещательной комнате.

            Копия верна: