Решение по делу № 2-2987/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2987/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

03 октября 2018 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Ивана Михайловича к Соловьеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Ганин И.М. обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.03.2018г. в 00 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>,                ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<ФИО1>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу Ганину И.М., и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности ответчику Соловьеву С.В., которым управлял <ФИО2>, уехавший с места ДТП, за что 18.04.2018г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи, а 03.04.2018г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности. Истец обратился в ООО «Единый центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно проведенной независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 43600 рублей, а стоимость самой экспертизы - 12000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворять не желал, Ганин И.М. был вынужден обратиться в суд, который, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика - собственника автомобиля Соловьева С.В., ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 43600 рублей, расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключения из правил ст. 28 ГПК РФ, установленные ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца (альтернативную подсудность), согласно предмету и основаниям иска, отсутствуют.

В исковом заявлении истцом Ганиным И.М. указано место жительства ответчика по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, однако при установлении личности ответчика Соловьева С.В. по предъявленному им в судебном заседании паспорту было установлено, что местом его регистрации с <ДАТА5> является адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16.03.1999г. «О порядке назначения деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Указанный в паспорте ответчика Соловьева С.В. адрес его регистрации в соответствии с Законом Саратовской области от 06.03.2000 N 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области не относится.

Адрес регистрации ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района    г. Саратова.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передачи по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-2987/2018 по иску Ганина Ивана Михайловича к Соловьеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мировой судья