Решение от 30.08.2013 по делу № 5-433/2013 от 30.08.2013

Дело № 5-433/2013

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е30 августа 2013 годаг. Куртамыш

                                                                                                      ул. 22 партсъезда, 44                                   

Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Сумарокова Г.М. , врио мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышскогосудебного района

рассмотрев  материалы об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении

 Малетина Алексея Сергеевича, ***2 Курганской области, неработающего,УСТАНОВИЛ:

          ***3 в  ***на ул.  ***                                           в   г. *** , Малетин А.С.,  неимеющий   права управления транспортными средствами,   находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял  автомобилем  *** государственный    регистрационный   знак  *** ,   чем нарушил       п. п.2.7, 2.1.1 ПДД. 

           В судебном заседании Малетин вину  признал,  от дачи объяснений отказался. 

          Заслушав    Малетина,  исследовав письменные материалы дела,   нахожу его  вину в совершении административного правонарушения доказанной.

          Виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором  изложены обстоятельства правонарушения,   с объяснением Малетина о том, что  с протоколом он согласен, что удостоверил  своей подписью.    

В соответствии с протоколом об отстранении  от  управления  транспортным средством,  основанием  для принятия данной меры послужило  то, что  у  Малетина    обнаружены  признаки опьянения.  

 В силу  Акта   освидетельствования  на  определение состояния  опьянения      ***  и чека на взятие пробы от ***3, в выдыхаемом  Малетиным   воздухе обнаружено  ***  мг/л   абсолютного этилового спирта,    и установлено состояние опьянения. 

С результатами освидетельствования Малетин  ознакомлен.

Согласно справки ГИБДД  МО МВД  РФ “***, права управления транспортными средствами  Малетин  не имеет.   

          Возражений и замечаний  на протоколы,  акт освидетельствования - не представлено,  все  перечисленные документы удостоверены подписью  Малетина.

Освидетельствование   водителя произведено  в соответствии с требованиями действующего законодательства.   Нарушений при составлении акта освидетельствования не установлено,  исследование   проведено в полном объеме лицом, имеющим право на его проведение, с применением  технического средства, разрешенного для проведения освидетельствования и прошедшего соответствующую поверку,  а  также  визуального осмотра испытуемого,  с записью   показаний испытания в  акте освидетельствования. 

 В связи с указанными обстоятельствами, акт освидетельствования, как и  все другие   представленные суду доказательства, принимаются как допустимые  и относящиеся к рассматриваемому делу доказательства, являются  полными, и позволяют сделать вывод о виновности  привлекаемого к административной ответственности  лица.        

Согласно   п. 1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ( ПДД) водителемявляется   лицо, управляющее каким-либо  механическим транспортным средством.

          Малетин  не  имеет права управления  транспортными средствами, но поскольку  автомобилем управлял,  в  момент его  управления    являлся  водителем. 

В соответствии с п. 2.3.1, п. 2.7 ПДД,  при управлении транспортным средством  водителю, находящемуся  в состоянии опьянения, запрещается  управлять  транспортом, а при себе он должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории .            

 Действия   Малетина  А.С.   суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  неимеющим права управления транспортными средствами. 

Смягчающих наказание обстоятельств, суд  не  находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства,  суд находит повторное совершение  Малетиным  однородного правонарушения,  так как согласно справке ГИБДД , ранее  Малетин  привлекался к административной ответственности за нарушение  ПДД  ,   и при этом не истек срок давности, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию.       

При определении  вида и  размера наказания, суд учитывает степень    тяжести и общественной  опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя,   влияние на его исправление  назначаемого наказания, и  безальтернативность  видов  наказания, предусматривающего ответственность за правонарушения, предусмотренные  ст.  12.8 ч.3   Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, суд  считает необходимым назначить    административное наказание в виде  административного ареста в справедливом размере в пределах  санкции  ст. 12.8 ч.3  Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

 Препятствий  для  назначения  данного вида наказания для Малетина  нет. 

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 3.9   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░  ***

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░:   ░░░░░░░           ░. ░. ░░░░░░░░░░.

***