Дело <НОМЕР>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Никишова С.А.,
при секретаре Курчавовой К.С.,
с участием представителя истца - Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Гаврилову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, государственной пошлины уплаченной при подаче иска,
установил:
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области обратилось к мировому судье с иском к Гаврилову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий в размере 22800 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что Гаврилов М.А. являлся получателем ежемесячных компенсационных выплат, выплачиваемых неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 (в ред. Постановления правительства РФ от 31.12.2008 г. № 11101) и на основании заявления Гаврилова М.А. Проведенной проверкой УПФР в Энгельсском районе установлено, что Гаврилов М.А. в периодосуществления ухода с <ДАТА4> по <ДАТА5> состоял на учете в Центре занятости населения и с <ДАТА6> по <ДАТА7> работал в СПК «Коопхоз «Восход». Выплата компенсации за уход прекращена с <ДАТА8>
В нарушение п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343, Гаврилов М.А. своевременно не представил сведения в УПФР о периодах прекращения ухода.
В связи с непредставлением сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации за уход с <ДАТА9> по <ДАТА10> ответчиком необоснованно получена компенсация в сумме 22800 руб. 00 коп. Учитывая, что переплата образовалась вследствие неправомерных действий со стороны Гаврилова М.А. и данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щ. исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы, также просила взыскать с ответчика понесенные судебные издержки - государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 884 руб. 00 коп.
Ответчик Гаврилов М.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск непредоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом вышеизложенных обстоятельств и мнения представителя истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Дело рассматривается без ответчика по существу, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации (далее по тексту- ФЗ РФ) от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Согласно п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343. лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации (далее по тексту- ФЗ РФ) от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
<ДАТА16> Гаврилову М.А. были разъяснены под роспись его обязанности как неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты; его ответственность безотлагательно извещать Управление Пенсионного фонда, выплачивающего ежемесячную денежную компенсацию, обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты: поступление на работу (в том числе выполнение работ по гражданско-правовым договорам, осуществление предпринимательской деятельности), назначение пенсии, пособия по безработице, помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание, и др. Извещен, что споры по вопросам назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, в том числе о взыскании излишне выплаченных вследствие злоупотребления лиц, осуществляющих уход, разрешаются в том числе судом в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Гаврилов М.А. был предупрежден, что в случае невыполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм ежемесячной денежной компенсации, обязан возместить причиненный ущерб органу, производящему выплату (л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гаврилов М.А. в период осуществления ухода состоял в Центре занятости населения с <ДАТА17> по <ДАТА18>, <ДАТА19> по <ДАТА20> работал в <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается справкой ГУ Центр занятости населения г. Энгельса <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 20), справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА22> (л.д. 21), о чем Гаврилов М.А. в нарушении положений закона и принятых на себя обязательств, не сообщил в безотлагательном порядке в УПФ, скрыл от УПФ как уполномоченного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, данное обстоятельство, продолжая незаконно получать денежные средства в виде начисляемой компенсационной выплаты лицу осуществляемым уход за нетрудоспособным гражданином, которые относятся к средствам бюджета Пенсионного Фонда РФ, которые, в свою очередь в силу положений ст. 16 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и являются федеральной собственностью.
Так, с <ДАТА23> по <ДАТА24> образовалась переплата компенсации, полученной Гавриловым М.А. в размере 22800 руб. 00 коп., что подтверждается представленной выпиской с лицевого счета (л.д. 19), решением УПФ о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от <ДАТА25> <НОМЕР> (л.д. 23).
<ДАТА26> Гаврилову М.А. было направлено письмо УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области о добровольном возврате образовавшейся переплаты в размере 22800 руб. (л.д. 25).
Ответчик в добровольном порядке в полном объеме причиненный ущерб не возместил, остаток задолженности составляет 22800 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты прав, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлено достаточно доказательств обоснованности своих требований, тогда как ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств погашения задолженности в полной мере перед истцом.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек - государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 884 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 884 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 23684 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░