Решение по делу № 2-2/2022 (2-929/2021) от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 27 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Гулюшевой Е.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Югория» к Подлипалину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Подлипалиным С.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заемщик обязался возвратить в указанный полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплатить проценты за их пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование займом. По договору цессии от <ДАТА3> право требования по договору займа перешло к ООО «Югория». Просит взыскать с Подлипалина С.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца Макурина М.Ю., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Подлипалин С.В. и его представитель Баландина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования ООО «Югория» к Подлипалину С.В. считает обоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Подлипалиным С.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (л.д.17-18).

По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пункт 1 индивидуальных условий); на срок 30 дней (пункт 2); с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (пункт 4). Заемщик обязался возвратить в указанный в пункте 2 срок полученные денежные средства и проценты за их пользование в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пункт 6); способ получения денежных средств - зачисление на банковскую карту заемщика <НОМЕР>. В силу пункта 2 договора проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательства. В силу пункта 23 договора истец по просьбе заемщика из суммы займа осуществил перевод в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оплату страхового полиса.

 Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты на предоставление займа путем подписания Подлипалиным С.В. Индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключение договора и получение займа, как следует из заявления представителя ответчика, ответчиком не оспаривается (л.д.71).

Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем перечисления указанной суммы займа на банковскую карту Подлипалина С.В., что подтверждается сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> о переводе денежных средств (л.д.28-30).

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, банковская карта <НОМЕР>, на которую осуществлен перевод суммы займа, оформлена на имя Подлипалина Сергея Владимировича. В соответствии с выпиской по карте <ДАТА2> было зачисление указанных денежных средств (л.д.115-116).

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Подлипалина С.В. по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование займом (л.д.6).

Указанный расчет является математически верным, размер основного долга соответствует условиям договора о предоставлении займа от 22.05.2019 года, размер процентов не превышает максимальные ограничения, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По договору цессии от <ДАТА9> право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> к должнику Подлипалину С.В. перешло к ООО «Югория» (л.д.32-38).

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.71) на решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт был принят по иным основаниям.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которым истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-810 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подлипалина Сергея Владимировича в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин