ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2018 года

г.Киренск

Мировой судья 68 судебного участка Киренского района Иркутской области Духаева Ю.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении директора филиала областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети» Перфильева Виктора Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев В.И., являясь должностным лицом, директором филиала ОГУЭП Облкоммунэнерго «Электросетевая компания но эксплуатации электрических сетей «Облкоммуюнерго» «Киренские электрические сети», не обеспечил выполнение на объекте топливно-энергетического комплекса, понижающей станции 35/10 «Красноармейская» требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. № 458, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.30 КоАП РФ.

В судебное заседание Перфильев В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, о чем вынесено отдельное определение. С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

В судебном заседании <ДАТА4> Перфильев В.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что нарушение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса имело место в связи с недостаточностью финансирования. В случае, если суд установит, что в его действиях имеется состав правонарушения, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц санкцией ст.20.30 КоАП РФ. Просит учесть, что у него на иждивении находятся дочь, обучающаяся на платной основе, и жена - инвалид третьей группы.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что вина Перфильева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьей 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такие требования установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса».

По смыслу части 1 статьи 3 указанного Закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 Закона к числу основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 9 Федерального закона № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что понижающая подстанция 35/10 «Красноармейская» г.Киренск м-н Мельничный является объектом топливно-энергетического комплекса, которому присвоена низкая категория опасности.

Из материалов дела следует, что в период с 5 по <ДАТА6> в ходе выездной и документарной плановой проверки понижающей станции 35/10 «Красноармейская» филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети», проведенной в соответствии с пунктом 28 Плана проведения Управлением Росгвардии по Иркутской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 год, установлено, что Перфильев В.И., будучи должностным лицом - директором филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети», не выполнил на объекте топливно-энергетического комплекса, понижающей станции 35/10 «Красноармейская» филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети» требование Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп, а именно в нарушение: подпункта «а» пункта 4 Правил - на объекте отсутствует персонал физической защиты; пункта 71 Правил, подпункта «б» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект запретной зоной не оборудован; пункта 81 Правил, подпункта «б» пункта 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам - основное ограждение объекта верхним и нижним дополнительными ограждениями не оборудовано; пункта 85 Правил - одноэтажное здание, являющееся составной частью периметра объекта, дополнительным ограждением не оборудовано; пункта 101 Правил, подпункта «в» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект постовыми будками не оборудован; пункта 108 Правил, Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект оборудован предупредительными и разграничительными знаками не установленного образца; пункта 109 Правил, подпункта «а» пункта 3 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект контрольно-пропускным пунктом, предназначенным для осуществления пропускного режима (прохода людей), не оборудован; пункта 177 Правил, подпункта «а» пункта 4 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями не оборудован; подпункта «б» пункта 7 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная) не оборудован; подпункта «г» пункта 7 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел не оборудован; пункта 204 Правил, подпункта «а» пункта 3 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект системой контроля и управления доступом не оборудован; подпункта «а» пункта 3 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект системой досмотра для прохода людей не оборудован; подпункта «а» пункта 232 Правил, подпункта «д» пункта 8 Приложения <НОМЕР> к Правилам - периметр территории объекта системой охранной телевизионной не оборудован; пункта 251 Правил - объект дополнительным охранным освещением не оборудован; пункта 256 Правил - распределительный щит охранного освещения охранной сигнализацией не оборудован; подпункта «а» пункта 261 Правил, подпункта «б» пункта 9 Приложения <НОМЕР> к Правилам - объект звуковой системой оповещения не оборудован; пункта 274 Правил - помещение электрощитовой средствами системы охранной сигнализации и СКУД не оборудовано.

<ДАТА6> по результатам проведенной проверки старшим инспектором отдела государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в отношении директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети» Перфильева В.И. составлен протокол 38 ОГК 108070917000016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Перфильевым В.И. указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от <ДАТА8>, протоколом об административном правонарушении, Положением о Филиале Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети», согласно которому директор Филиала назначается на должность приказом генерального директора предприятия и действует от имени предприятия по вопросам хозяйственной деятельности филиала на основании доверенности, выдаваемой предприятием (пункт 6.2), директор филиала организует работу филиала в порядке, установленном законодательством РФ, Уставом предприятия, настоящим Положением, выдает доверенности на получение товарно-материальных ценностей, в пределах своей компетенции, издает распоряжения, приказы, решает иные вопросы, отнесённые действующим законодательством РФ, настоящим Положением, внутренними документами филиала и заключенным с ним трудовым договором (контрактом) к его компетенции (пункт 6.4), имеет право издавать приказы и распоряжения по производственно-хозяйственной деятельности Филиала, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала (пункт 7.1), обращаться к другим предприятиям и организациям по вопросам охраны электросетей, присоединений потребителей, выполнения работ по договорам капитального строительства объектов распределительных электрических сетей (пункт 7.7); перечнем объектов топливно-энергетического комплекса Иркутской области, подлежащих категорированию, утвержденным Губернатором Иркутской области <ДАТА9>, из которого следует, что понижающая станция ПС 35/10 «Красноармейская» (г. <АДРЕС>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, м/н Мельничный, принадлежащая ОГУЭП «Облкоммунэнерго», относится к объектам топливно-энергетического комплекса Иркутской области; паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Понижающая подстанция ПС 35/10 «Красноармейская» г.Киренск м-н Мельничный, организационной структурой ОГУЭП Облкоммунэнерго, согласно которой директор филиала «Киренские электрические сети» подчиняется генеральному директору ОГУЭП Облкоммунэнерго.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что директор филиала ОГУЭП Облкоммунэнерго «Киренские электрические сети» Перфильев В.И., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, направленные на обеспечение режима охраны объекта - понижающей станции 35/10 «Красноармейская» филиала ОГУЭП Облкоммунэнерго «Киренские электрические сети», нарушил требования постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.30 КоАП РФ.

Недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы Перфильева В.И., изложенные в возражениях, о том, что постановление Правительства РФ от 05.05.2012г. № 458 - документ для служебного пользования, не входит в перечень документов, которыми должен руководствоваться директор филиала ОГУЭП Облкоммунэнерго «Киренские электрические сети» судом не принимаются. Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 и имеющие пометку «Для служебного пользования» изданы в целях реализации ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ и предназначены для использования и неукоснительного соблюдения. Вместе с тем, как установлено судом, Перфильев В.И. не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса. Ссылка на незнание данных Правил на обоснованность привлечения к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ не влияет и о невозможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует. Кроме того, согласно п. 1.8 Положения о филиале ОГУЭП Облкоммунэнерго «Киренские электрические сети» в своей деятельности филиал руководствуется настоящим Положением, Уставом Предприятия, действующим законодательством РФ, локальными нормативными правовыми актами Предприятия, обязательными для исполнения Филиалом.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного Перфильевым В.И. административного правонарушения, личность Перфильева В.И., его имущественное положение.

Перфильев В.И., как следует из материалов дела, ранее к административной ответственности не привлекался, что суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, санкции ст.20.30 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к Перфильеву В.И. меры наказания по настоящему делу в виде административного штрафа в пределах санкции ст.20.30 КоАП РФ.

Доводы Перфильева В.И. о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц санкцией ст.20.30 КоАП РФ, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.20.30 КоАП РФ, для должностных лиц составляет 30000 руб., что менее 50000 рублей, в связи с чем оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Перфильева Виктора Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области, л/счет 04341D20520), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 25701000 ОКПО <НОМЕР> УИН 18047125170823000149 банк получателя: отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810900000010001, КБК 180 1 16 90040 04 6000 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Разъяснить Перфильеву В.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и ей необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в судебный участок <НОМЕР> Киренского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить Перфильеву В.И., что в соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ю.Ф. Духаева

Постановление не вступило в законную силу

Решение по делу № 4-500/2018 от 27.08.2018