Решение по делу № 2-29/2013 (2-750/2012) от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                                                                        г. Губкин                                                                                                                    

            Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

с участием  истца Бондаревой И.В.,

ответчика Бондарева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой <ФИО1>  к Бондареву <ФИО2> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

            установил:

С 28.08.2010 года Бондарева И.В. (далее истец) состоит в зарегистрированном браке с Бондаревым А.С. (далее ответчик). 02.07.2010 года  истцом в магазине «Эльдарадо» за денежные средства предоставленные  по кредитному договору № 2121072873  банком ООО «Хоум КредитЭндфинанс Банк» на имя истца были приобретены плазменный телевизор TVPANA SONIC  TX -PR  42 C 2  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и тумба с акустикой    Panasonic SC - HTR 210  EK за <ОБЕЗЛИЧИНО>. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно.  Указанные телевизор и тумба с акустикой находятся у ответчика по месту его жительства (Белгородская обл., г.Губкин, <АДРЕС>, который по мнению истца незаконно удерживает указанное имущество, приобретенное ею до заключения брака с ответчиком.

Дело инициировано иском Бондаревой И.В.,  которая просила истребовать плазменный телевизор TVPANA SONIC  TX -PR  42 C 2  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и тумба с акустикой    Panasonic SC - HTR 210  EK за <ОБЕЗЛИЧИНО> из чужого незаконного владения  Бондарева Алексея Сергеевича.

В судебном заседании истец Бондарева И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бондарев А.С. исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истца, ответчика,  показаний свидетеля Крыловой Н.А. суду стало известно, что в течении года предшествовавшего, дате заключения брака истец и ответчик проживали совместно семьей , вели общее совместное хозяйство. Из объяснений истца, бланка заказа клиента (л.д.7,8), суду стало известно, что 02.07.2010 года  ею в магазине «Эльдарадо» за денежные средства предоставленные  по кредитному договору № 2121072873  банком ООО «Хоум КредитЭндфинанс Банк» на ее имя  были приобретены плазменный телевизор TVPANA SONIC  TX -PR  42 C 2  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и тумба с акустикой    Panasonic SC - HTR 210  EK за <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Факт того, что 28.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен брак подтверждается  свидетельством о заключении брака (л.д.9).

Из объяснений истца, ответчика  суду стало известно, что  с 28.08.2010 года кредит оплачивался за счет  денежных средств, которые она получала от своей трудовой деятельности.

 Согласно ч.1,2 ст.34 СК РФ  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах учитывая то обстоятельство, что до заключения брака в течении года предшествовавшего, дате заключения брака истец и ответчик проживали совместно семьей , вели общее совместное хозяйство, суд приходит к выводу о том, что спорные  плазменный телевизор TVPANA SONIC  TX -PR  42 C 2  и тумба с акустикой    Panasonic SC - HTR 210  EK  являются общим совместно нажитым имуществом сторон.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции  О защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы закона истец не предоставил суду доказательств того обстоятельства, что денежные средства предоставленные  по кредитному договору № 2121072873  банком ООО «Хоум КредитЭндфинанс Банк» на ее имя  на приобретение плазменный телевизор TVPANA SONIC  TX -PR  42 C 2  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и тумба с акустикой    Panasonic SC - HTR 210  EK стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> были возвращены ею лично до заключения брака с ответчиком либо за счет денежных средств, которые не являлись общим имуществом супругов.

Судом не принимаются в качестве доказательств тех доводов на которые ссылается истец показания свидетеля Крыловой, поскольку указанный свидетель находится в близких родственных отношениях с Бондаревой (мать истца), следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля не нашли своего доказательного подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст.1 протокола №1 к Конвенции  О защите прав человека и основных свобод

решил:

     Иск Бондаревой <ФИО1>  к Бондареву <ФИО2> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г Губкин в  течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                  А.А. Тутова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года.