Решение по делу № 5-219/2020 от 08.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

        <ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

        Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Анишин А.В., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 208,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

        рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП  в отношении

        Трунина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445044, <АДРЕС> область,                    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - водитель,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны и понятны.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11-56 часов, на ФАД «Урал» 656 км. + 900 м <АДРЕС> района  Трунин <ФИО> управляя транспортным средством, Лада Гранта г/н Р743МУ/163 произвел обгон выехав на полосу встречного движения в нарушении требований линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

По данному факту в отношении Трунина <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трунин <ФИО> вину признал и с протоколом согласился.

Сотрудник  ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанного лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Трунин <ФИО> не предъявлял.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

Выслушав лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основания.

Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения Труниным <ФИО> данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 58 ВА 420810 об административном правонарушении от <ДАТА4> г.;

- схемой происшествия;

- рапортом;

- карточкой операций с ВУ;

- справкой на лицо.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в 11-56 часов, на ФАД «Урал» 656 км. + 900 м <АДРЕС> района Трунин <ФИО> управляя транспортным средством, Лада Гранта г/н Р743МУ/163 произвел обгон выехав на полосу встречного движения в нарушении требований линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Трунина <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Трунина <ФИО> в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п. 1КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трунина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственно за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа - штраф может быть уплачен  в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 58 ВА 420810 от <ДАТА4> г.,

Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области),                                р/с 40101810222020013001, Банк отделение Пенза г.о. Пенза, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 56613000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810458200050000815.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                         Анишин А.В.