Решение по делу № 5-323/2011 от 30.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за  административное правонарушение

с. <АДРЕС> - Черкассы                                                           30 мая 2011г.

 И.О, Мировой судья судебного участка №140   <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении  Савчук <ФИО2>  <ДАТА2> рождения,  не  работающего,  проживающего      <АДРЕС> - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 7-4,    

Установил:

В отношении      <ФИО3>    составлен административный протокол в том, что он <ДАТА3> в    14.26  на  ул. <АДРЕС>, 97  <АДРЕС> нарушил п. 11.4  ПДД,   допустил обгон с выездом на встречную полосу на нерегулируемом  перекрестке при движении по второстепенной дороге,    то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании           <ФИО3>       вину не признал, показал, что   с выездом на сторону встречного движения  маневр не совершал, начал объезд  впереди идущего  грузового автомобиля в тот момент, когда  она остановилась в яме, другого выхода, кроме объезда у него не было. Обочины справа не было. Он возвращался на данный участок дороги, ширина проезжей части 14 метров, никаких помех движения он не создавал,  автобус двигавшийся навстречу проехал свободно. Движение по встречной полосе он не совершал, совершил маневр объезда, был вынужден это сделать.

 Выслушав     <ФИО3>,  свидетелей <ФИО4> , <ФИО5>,   изучив материал, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность  за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  либо на трамвайные пути, за исключением случаев, предусмотренных  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть  3 ст. 12.15 КоАП РФ  указывает на то, что административная ответственность  наступает за выезд  в нарушение ПДД на полосу  дороги, предназначенную  для встречного движения,  при объезде препятствия.

Исходя из пояснений          правонарушителя,         следует, что  правонарушитель совершал маневр   объезда препятствия,  в связи с чем его действия   охватываются  диспозицией  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку иных доказательств суду не представлено.  Пояснения   <ФИО3>   согласуются с  пояснениями  свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, видеозапись к материалу не приложена,    его пояснениям о том, что схема не была ему предложена суд доверяет. Его доводы о том, что маневр объезда был вынужден ничем в судебном заседании не опровергнуты. В качестве  свидетеля допрошен инспектор ДПС,  который не может быть свидетелем по делу, так как является заинтересованным в исходе дела лицом.  Рапорт инспектора ДПС <ФИО7> носит формальный характер, схема ДТП понятыми не подписана.   Водитель машины, которую  <ФИО3>  обогнал,  не известен, не опрошен, что является невосполнимым  обстоятельством в судебном заседании.

     В силу п. 20 Постановления  Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»  право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено,  что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении  которого возбуждено дело, и не изменяет  подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья должен исходить  из закрепленного в ст.  1.5 КоАП РФ принципа  презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении  административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях

Суд считает, что действия        <ФИО8>  В.А,        следует переквалифицировать с ч.4 на ч.3 ст. 12.15  КоАП РФ - он совершил  выезд  в нарушение ПДД на полосу  дороги, предназначенную  для встречного движения, , при объезде препятствия

          Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ст. 12.15 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья,

Постановил:

Признать     <ФИО9>     виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3  КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с  40101810200000010001

 Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области

КБК 18811690050050000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКАТО 36220000000;

Уникальный код администратора

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области

          Водительское удостоверение возвратить владельцу по вступлению настоящего постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> 

 <АДРЕС> области                                                                        <ФИО10>

Постановление вступило в законную силу _________________________________

Мировой судья                                                                    <ФИО11>