Решение от 30.11.2017 по делу № 5-433/2017 от 30.11.2017

Дело № 5-433/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 30 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, расположенного по адресу ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области Бондаренко О.Г.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении  

гражданки                         Сергеевой Елены Геннадьевны,

год рождения                    <ДАТА2>

уроженки                          <АДРЕС>,

не работающей,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

в прошлом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности,

зарегистрированной  <АДРЕС>;

инвалидности не имеет,                   

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Сергеева Е.Г., находясь рядом с домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в неприличной форме оскорбила <ФИО1>, высказывая в ее адрес нецензурные слова в присутствии посторонних лиц, унизив ее честь и достоинство. Высказав в адрес <ФИО1> слова нецензурной брани, она высказала информацию, отрицательно характеризующую и подрывающую престиж <ФИО1> в глазах окружающих и уважение к самой себе. Данные слова высказаны в грубой и неприличной форме, которые противоречат принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Дело возбуждено на основании постановления прокуратура <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> г..

Прокурор <АДРЕС> района <ФИО2> и помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> в судебном заседании постановление поддержали, просили назначить Сергеевой Е.Г. наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Сергеева Е.Г. в судебном заседании с постановлением не согласилась, вину не признала, пояснила, что  она с матерью <ФИО4> и племянником Усеиновым, была приглашена сотрудниками полиции на место происшествия к дому <ФИО1>, где был поджег сена. <ФИО1> вела себя агрессивно, кричала, замахивалась на Усеинова палкой. В ответ она тоже отвечала потерпевшей, требовала прекратить такое поведение. При этом нецензурных слов она не произносила, а говорила очень громко, так как <ФИО1> плохо слышит и кричит.

Потерпевшая  <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что на основании рапорта следователя группы по обслуживанию <АДРЕС> района СО МВД России «Макушинский» <ФИО6> и рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО  МВД России «Макушинский» <ФИО7> прибыл <ДАТА6> к потерпевшей <ФИО1> домой, где потерпевшая ему пояснила, что <ФИО4> и Сергеева Е.Г. оскорбили ее, высказывая в ее адрес нецензурную брань. Потерпевшая в ходе разговора с ним понимала суть происходящего, дала объяснения. Так как потерпевшая плохо пишет, он взял с нее устное заявление, которое она лично подписала. <ФИО6> ему пояснял, что прибыл к <ФИО1> <ДАТА4> вечером по сообщению потерпевшей о поджоге у нее сена. Пока он осматривал место происшествия во дворе дома потерпевшей, то услышал крики с употреблением нецензурных выражений в адрес <ФИО1>. <ФИО6> сразу вышел за ограду и увидел, что кричат <ФИО4> и Сергеева Е.Г., которых <ФИО7> пригласил на место происшествия для проверки заявления <ФИО1> о поджоге сена.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, в рамках своих полномочий, он проводил проверку по факту поджога сена у <ФИО1>.  Во время осмотра места происшествия в огороде дома потерпевшей он услышал крики. Выйдя в ограду дома, в выкрикиваемых словах он услышал, слова нецензурной брани, произносимые в адрес <ФИО1>.  Он сразу вышел за ограду и увидел, что <ФИО4> и Сергеева Е.Г., которых <ФИО7> пригласил на место происшествия для проверки заявления <ФИО1> о поджоге сена, кричат на <ФИО1>. Высказываемые ими слова были грубыми и неприличными. Он ранее, по роду службы, общался с <ФИО1> и знает, что она слышит, произносимые рядом с ней слова, может оценивать ситуацию. С ней можно составить конструктивную беседу. То, что <ФИО1> восприняла поведение <ФИО4> и Сергеевой Е.Г. как оскорбление, свидетельствовало ее поведение, а именно возмущение по поводу происходящего.

Мировой судья не находит оснований не доверять показания свидетелей, поскольку данные свидетели находились при исполнении своих обязанностей и не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме показаний свидетелей, вина Сергеевой Е.Г. подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> г.;

- рапортом следователя группы по обслуживанию <АДРЕС> района СО МВД России «Макушинский» <ФИО6> от <ДАТА7> (КУСП <НОМЕР>);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО  МВД России «Макушинский» <ФИО7> от <ДАТА7>;

- протоколом принятия устного заявления о правонарушении <ФИО1> от <ДАТА6>;

- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>,

- объяснениями <ФИО7> от <ДАТА10>,

- объяснениями <ФИО6> от <ДАТА10>;

- объяснениями Сергеевой Е.Г. от <ДАТА12>, где она пояняет, что желала оскорбить потерпевшую;

- информацией из Мокроусовской ЦРБ.

Оценивая исследованные по данному делу об административном правонарушении доказательства  в совокупности по правилам  ст. 26.11 Кодекса РФ об АП мировой судья приходит к следующему выводу:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Исходя из смысла данной статьи, под неприличной, понимается противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

В судебном заседании установлено, что, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Сергеева Е.Г. высказывала в адрес <ФИО1> грубые нецензурные выражения, что резко противоречит принятому общению между людьми. Факт того, что данные выражения <ФИО1> восприняла как оскорбления, подтверждается ее устным заявлением и объяснениями от <ДАТА6>.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.

Мировой судья считает, что совершая деяние, Сергеева Е.Г. осознавала общественную опасность совершаемых ей действий, выразившихся в оскорблении потерпевшей.

Нецензурные выражения высказаны Сергеевой Е.Г. в адрес <ФИО1> публично, в присутствии других лиц. При этом Сергеева Е.Г. высказывала оскорбительные выражения и нецензурную брань в адрес <ФИО1>, желая унизить ее честь и достоинство.

Мировой судья считает доказанной вину Сергеевой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Непризнание потерпевшей вины расценивается как избранная ей форма защиты с целью избежать административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Сергеевой Е.Г., ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ч. 1 ст. 5.61, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░4>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░

░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░;  ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 37624428, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.