Решение от 24.11.2014 по делу № 2-2761/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2761/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2014 года дело по исковому заявлению Коновалова З.Ф., Коновалов С.В., Лопшова Е.В., Кириченко Н.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о включении в число собственников, определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коновалова З.Ф., Коновалов С.В., Лапшова Е.В., Кириченко Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о включении в число собственников, определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Коноваловой З.Ф. - КВТ, приходящийся Коновалову С.В., Лапшовой Е.В., Кириченко Н.В. отцом. Иных наследников не имеется. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией <данные изъяты>, наследодатель КВТ, был зарегистрирован по месту жительства на день смерти по адресу: <адрес> совместно с Коноваловой З.Ф., Коноваловой Е.В., Коноваловым С.В. Наследники фактически приняли наследство, открывшееся после смерти КВТ, поскольку оставались проживать в квартире, принадлежащей наследодателю на праве совместной собственности, участвовали в похоронах умершего родственника. Кириченко Н.В., хоть и не имела регистрацию в доме КВТ, однако фактически также приняла наследство. Спора о составе наследства, а так же размере доли каждого в наследуемом имуществе между наследниками не имеется. Считают, что фактически все приняли наследство, независимо от факта прописки в спорном доме. Нотариусом ГЕА ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Коноваловой З.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было отказано, поскольку Коноваловой З.Ф. в обосновании своего заявления было предоставлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Омским районным бюро технической инвентаризации Омского областного Совета народных депутатов, где собственниками квартиры указаны все истцы по делу, но в копии Распоряжения главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О передаче в собственность граждан жилых помещений» не была указана в числе собственников Кириченко Н.В.. В связи с тем, что имеются разночтения (противоречия) по составу собственников в правоподтверждающем и провоустанавливающем документе на спорную квартиру, нотариус был вынужден отказать наследникам в выдаче свидетельства. Однако, спорное жилое помещение предоставлялось главе семьи КВТ на состав семьи: супругу и детей, включая, Кириченко Н.В.. В момент приватизации все члены семьи наследодателя проживали в квартире, следовательно несовершеннолетняя на тот момент времени Кириченко Н.В. имела право приватизировать спорное жилое помещение наравне со всеми, что в принципе и произошло, что подтверждено записью в регистрационном удостоверении. Таким образом, в Распоряжении была допущена описка, выразившаяся в не включении в число собственников передаваемой квартиры. Кириченко Н.В., которая должна быть включена в число собственников спорной квартиры и ей, как и другим членам совместной собственности должна принадлежать 1/5 доли. Поскольку в наследственную массу входит 1/5 доли, и она должна быть разделена между наследниками в равных долях, то каждому из истцов должна принадлежать 1/20 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования. На основании изложенного просили включить Кириченко Н.В. в число собственников, зарегистрированных на праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; установить общую долевую собственность на квартиру, признав доли собственников: Коноваловой З.Ф., КВТ, Коноваловой Н.В., Коноваловой Е.В., Коновалова С.В., равными, по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Коноваловой З.Ф., Кириченко Н.В., Лапшовой Е.В., Коноваловым С.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за каждым, из которых 1/20 доли в порядке наследования, 1/5 доли в порядке прекращения совместной собственности и установления долевой собственности.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Леонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, согласно распоряжению Главы Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, «О передаче в собственность граждан жилых помещений» было проучено районному бюро технической инвентаризации зарегистрировать передачу и выдать регистрационное удостоверение на право собственности Коновалова З.Ф., КВТ, Коновалова Е.В., Коновалов С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками <адрес> являются Коновалова З.Ф., КВТ, Коновалова Н.В., Коновалова Е.В., Коновалов С.В..

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» указано, что субъектами права на квартиру собственниками <адрес> являются КВТ, Коновалов С.В., Коновалова Е.В., Коновалова З.Ф., Коновалова Н.В..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской <адрес> «Омский центр ТИЗ» <адрес> под запретом и иным обременением не состоит.

Администрацией Усть-Завотровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области была представлена архивная справка, в которой указано, что в архивном фонде Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в похозяйственных книгах значится хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, с составом проживающих: КВТ (записан первым), Коновалова З.Ф. (жена), Коновалов С.В. (сын), Кириченко Н.В. (дочь), Лапшова Е.В., ЛМД. (внук).

В свидетельствах о рождении Коновалова С.В., Коноваловой Е.В., Коноваловой Н.В. в графе «отец» значится КВТ, «мать» - Коновалова З.Ф.

Из свидетельства о заключении брака значится, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко С.В. и Коновалова Н.В. заключили брак, жене была присвоена фамилия «Кириченко».

Согласно свидетельству о смерти серии I-КН № КВТ умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В свидетельстве о заключении брака серии I-КН № значится, что Коновалова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ЛДС, после заключения брака жене присвоена фамилия «Лапшова».

Нотариусом ГЕА в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Коноваловой З.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Из содержания постановления следует, что отказ нотариус мотивирует тем, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Омским районным бюро технической инвентаризации Омского областного Совета народных депутатов, где собственниками квартиры указаны КВТ, Коновалов С.В., Коновалова Е.В., Коновалова З.Ф., Коновалова Н.В., но в копии распоряжения Главы Администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О передаче в собственность граждан жилых помещений» Коновалова (Кириченко) Н.В. не была указана в числе собственников.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кириченко Н.В., будучи несовершеннолетней, на момент передачи жилого помещения в собственность граждан проживала в спорном жилом помещении совместно с отцом КВТ, матерью Коноваловой З.Ф., сестрой Коноваловой Е.В. и братом Коноваловым С.В. регистрационное удостоверение выдавалось с учетом проживания Кириченко Н.В., суд полагает, что она являясь членом семьи, имела право пользования спорной квартирой, и соответственно, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации наряду с другими членами своей семьи. В связи с чем, она неправомерно не была включена в распоряжение о передаче в собственность граждан жилых помещений.

При таких обстоятельствах, Кириченко Н.В. подлежит включению в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установление данного факта имеет для истцов юридическое значение, так как необходимо им для оформления в правах наследования после смерти мужа (отца) КВТ

В соответствии со ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность КВТ, в связи с его смертью прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из копии свидетельства о заключении брака серии i-КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КВТ и Ушаковой З.Ф. был заключен брак, жене была присвоена фамилия «Коновалова».

Как было указано выше, согласно свидетельствам о рождении, отцом Коновалов С.В., Лапшовой Е.В. Кириченко Н.В. является КВТ, а матерью - Коновалова З.Ф.

Установлено, что наследниками после смерти КВТ являются его жена Коновалова З.Ф. и дети Коновалов С.В., Лапшова Е.В. Кириченко Н.В..

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из положений ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности на имущество признаются равными.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти КВТ является 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса ГЕА следует, что наследственное дело после смерти КВТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заводилось, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было отказано.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Коновалова З.Ф., Коновалов С.В., Лапшова Е.В., Кириченко Н.В. приняли наследство, оставшееся после смерти мужа (отца) КВТ, путем фактического его принятия.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.     

Таким образом, суд считает доказанным факт принятия наследства Коноваловой З.Ф., Коноваловым С.В., Лапшовой Е.В., Кириченко Н.В. после смерти КВТ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы Коновалова З.Ф., Коновалов С.В., Лапшова Е.В., Кириченко Н.В. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти КВТ

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, суд считает, что истцы Коновалова З.Ф., Коновалов С.В., Лапшова Е.В., Кириченко Н.В. в результате раздела общей совместной собственности приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждый, а также приобрели право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти мужа и отца КВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/20 доли каждый. Соответственно, размер доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет ? (1/5 + 1/20).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55:20:230101:4810, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.01.2015 ░.

░░░░░░░░░░░ ______________ ░.░.░░░░░░░░░