Решение по делу № 5-227/2015 от 23.07.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.2  ст.  12.2  КоАП РФ в отношении   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, 

уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, рутульца по национальности, женатого, военнообязанного, временно не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее  не привлеченного   к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД, из судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> для рассмотрения по существу  поступил материалы дела в отношении водителя <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

            Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что  <ДАТА4> в  18 часов 45 минут в городе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО2> Мади Алиевич  управлял  легковым автомобилем марки «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками: «В 034 КМ 05/RUS», на котором передний госрегистрационный знак не был установлен,   нарушив  тем самым  требования п.п. 2  Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

 Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал частично и показал, что во второй половине дня <ДАТА4>, находясь в городе <АДРЕС> ему на мобильный телефон позвонил его приятель Магомед Багомаев и попросил отогнать его автомобиль марки «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками: «В 034 КМ 05/RUS»  из бокса ремонтной автомастерской на территорию базы СМУ-6, как он понял из разговора накануне автомобиль попал в ДТП, в этой связи находится  на ремонте,  далее он прибыл в  мастерскую, забрал у мастера ключи, далее завел указанную машину, выехал из мастерской и направился в сторону базы СМУ-6,  в пути следования по ул. <АДРЕС>  его остановил  сотрудник ДПС,   при   визуальном осмотре автомобиля  сотрудником полиции было обнаружено  отсутствие  на автомобиле переднего номерного знака,  оказывается автомастер, после ремонта не закрепил на место передний номерной знак, после ремонта он хранился в салоне автомобиля,  по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, полагает, что совершенное им правонарушение подпадает под признаки  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

 В подтверждение обстоятельств  вмененного  <ФИО2> административного правонарушения к материалам дела приобщен протокол (05 СУ 904911) об административном правонарушении от <ДАТА5>, из содержания которого усматривается, что  по окончании его составления  <ФИО2>   под личную подпись ознакомлен с содержанием протокола и  существом установленного  в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, событие правонарушения в протоколе изложено следующим образом: «… управлял транспортным средством  без переднего государственного  знака…».

Других доказательств совершения <ФИО2>  вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

            Изучив материалы дела, доводы <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного <ФИО2>  правонарушения с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ  по следующим основаниям:      

            Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, т.е. одновременно без двух (переднего и заднего) регистрационных знаков.

            Неправильная установка одного из государственных регистрационных знаков при правильной установке другого, либо отсутствие  одного из государственных регистрационных знаков при правильной установке другого знака, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

            Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>,  (пункт 8): управление транспортным средством, имеющим один из двух (передний либо задний) требуемых по закону государственных регистрационных знаков, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

 Из представленных по делу  доказательств   объективно следует, что не оспаривается самим  <ФИО2>  в судебном заседании,   <ДАТА4>    в 18 часов 45 минут он   следовал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>   управляя   автомобилем марки  «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками: «В 034 КМ 05/RUS», на котором передний  номерной знак   не был установлен,  эти его действия   подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта.

Из разъяснений, изложенных во втором  абзаце пункта 20   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует: если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку, Протокол   (05 СК 904911) об административном правонарушении от <ДАТА5> содержит неправильную квалификацию действия <ФИО2>,  мировой судья переквалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта,  поскольку,  санкция ч.1 ст. 12.2  КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание,  чем санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,  и данное обстоятельство   не изменяет подведомственность дела при его рассмотрении.   

При назначении наказания  <ФИО2> суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, и  обстоятельств, отягчающих наказание  в соответствии со  ст.  4.3 КоАП РФ, при рассмотрении  дела не установлены.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2>,<ДАТА2> рождения,виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 500 (пяти сот) рублей с перечислением денежных средств в доход государства.

Назначенный  административный штраф внести в банк по следующим реквизитам:    получатель    УФК по РД (МВД по РД), 

                       р/с  40101810600000010021,   ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,

   БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, 

               банк получателя:   ГРКЦ НБ РД Банка <АДРЕС> г. Махачкала.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>