Решение по делу № 5-299/2016 от 05.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2016 года                                                          г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев дело № 5-299/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Винокуровой А.М., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом управления административного и муниципального контроля администрации муниципального района Кинельский Самарской области <ФИО1> в отношении Винокуровой А.М. составлен протокол от 03.06.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Винокурова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному ею в протоколе об административном правонарушении месту жительства.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные повестки, направленные по указанному Винокуровой А.М. адресу места жительства, возвращены без вручения адресату с отметкой сотрудника почтового отделения об истечении срока хранения, она с учетом указанных разъяснений, считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, настоящее дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к  следующему.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 4687,9 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <АДРЕС>, установлено неиспользование земельного участка по его целевому назначению, что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ.

Собственнику участка Винокуровой А.М. выдано предписание от 16.09.2015 г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 16.05.2016 г..

Согласно акту проверки от 03.06.2016 г. предписание в установленные сроки не исполнено.

В связи с этим в отношении Винокуровой А.М. был составлен административный протокол за неисполнение предписания.

Должностным лицом, составившим протокол, действия Винокуровой А.М. квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Однако, управление административного и муниципального контроля администрации муниципального района Кинельский Самарской области не относится к федеральным органам, осуществляющим государственный земельный надзор, в связи с чем, не может составлять протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 25 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В соответствии с правилами конкуренции общей и специальной нормы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 25 названной статьи. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 25 данной статьи. Следовательно, переквалификация действий Винокуровой А.М. с ч. 25 на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Винокурову А.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                                            Мировой судья                                                               С.В. Лейнова