Решение по делу № 1-1/2016 от 28.01.2016

дело № 1-1/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 28 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

защитника - адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергеев А.Н., совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.Н., <ДАТА3>, в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут, находясь в коридоре <АДРЕС><НОМЕР>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, путем свободного доступа, из спортивной сумки, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 2200 рублей, принадлежащих <ФИО2>, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сергеев А.Н. причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 2200 рублей.

На основании ч.4 и 5 ст.247 УПК РФ с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие подсудимого, в связи с длительным препятствием со стороны Сергеева А.Н. рассмотрению дела, его уклонением от явки в суд, что является исключительным случаем, при котором данное дело может быть рассмотрено в отсутствие Сергеева А.Н.

Из показаний подсудимого Сергеева А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления Сергеев А.Н.  признал полностью, в содеянном раскаивается.

Так Сергеев А.Н., <ДАТА3> находился дома у <ФИО2>, ночью в квартиру приехали гости, около 4 часов они уехали к себе домой на автомобиле такси. Он видел как <ФИО2> передавал им денежные средства на такси. Затем они легли спать, проснувшись около 08 часов он засобирался идти домой, в коридоре обнаружил спортивную сумку <ФИО2>, воспользовавшись, что его никто не видит, имея умысел на хищение чего-либо ценного из данной спортивной сумки, открыл сумку и обнаружил в ней денежные средства, после чего положил обнаруженные им денежные средства к себе в карман. Выйдя на улицу вместе с похищенными денежными средствами, пересчитал деньги, купюры были номиналом по 100 рублей на сумму 2200 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению в личных целях.

(л.д. 83-85)

Вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, а так же признательными показаниями подсудимого, которые также суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Согласно показаний потерпевшего <ФИО2> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> он на автомобиле такси вместе с подсудимым, приехал к себе домой в <АДРЕС>, около 03 часов, к ним приехали <ФИО4> и <ФИО5>, около 4 часов они уехали домой на такси на денежные средства который он дал <ФИО4> из спортивной сумки, которую оставил в коридоре, после этого осталось 2200 рублей. После этого, он и подсудимым легли спать в разных комнатах. Пропажу денежных средств он обнаружил <ДАТА3>, около 10 часов.

(л.д. 13-15, 17-19)

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она <ДАТА3> она около 02 часов вместе <ФИО5>, приехала в гости к <ФИО2> проживавшего по адресу: <АДРЕС>, где также находился его знакомый представившейся ей как Александр, около 04 часов она вместе с <ФИО5>, уехали домой на такси, на деньги которые ей дал <ФИО2>, что мог видеть Александр который сидел на кухне.

(л.д. 27-29)

Показания свидетеля <ФИО5>, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4>

(л.д. 33-35)

Из протокола явки с повинной Сергеева А.Н. от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА3> он вместе с <ФИО2> приехали домой к потерпевшему, ночью к <ФИО2> приехали гости, около 4 часов они уехали к себе домой на такси, на денежные средства которые им дал <ФИО2>, после чего он пошел спать, проснувшись около 08 часов, <ДАТА3>, собираясь идти домой он обнаружил в коридоре спортивную сумку <ФИО2>, осмотрел ее с целью хищения, обнаружил в ней денежные средства в сумме 2200 рублей купюрами по 100 рублей. Данные деньги он забрал себе и потратил по своему усмотрению. Вину
признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 79)

Согласно протокола осмотра места происшествия, из <АДРЕС>, изъяты четыре следа пальцев рук.

(л.д.6-8)

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что  четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия - <АДРЕС>, оставлены Сергеевым А.Н.

 (л.д. 52, 53)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном подтвердилась их совокупностью, а именно: признательными показаниями подсудимого Сергеева А.Н., данными в ходе дознания. В ходе судебного следствия обстоятельства предъявленного Сергееву А.Н. обвинения нашли свое подтверждение в полном объеме, как время, место и способ совершения хищения, так и объем похищенного.

Таким образом, в ходе судебного следствия исследованные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы дела в полном подтверждают обстоятельства предъявленного Сергееву А.Н. обвинения.

Преступление совершено тайно, с прямым умыслом и корыстной целью.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Сергеев А.Н. подлежит наказанию, с учетом требований ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе наличие и отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировым судьей также принимается во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Сергеева А.Н., что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, полагаю возможным назначить Сергееву А.Н. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Пункт 12 Постановления об амнистии предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

Пункт 22 Постановления о порядке применения постановления об объявлении амнистии предусматривает, что в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 Постановления.

Мировой судья считает, что Сергеев А.Н. подлежит освобождению от наказания с него подлежит снятию судимость на основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы от <ДАТА6> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», как лицо которому назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск в ходе рассмотрения дела заявлен не был.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - спортивная сумка возвращена <ФИО2> и подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела в размере 2805 руб. на основании ст.131, 132, 316 УПК РФ взысканию с Сергеева А.Н. не подлежат, издержки надлежит возместить за счет средств бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, по результатам рассмотрения дела Сергеев А.Н. освобожден от наказания.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Сергеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Сергеева <ФИО1> освободить от наказания вследствие акта амнистии. Снять с Сергеева <ФИО1> судимость.

Меру пресечения оставить без изменения. Освободить Сергеева А.Н. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство - спортивная сумка подлежит оставлению у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       А.И.Арестов