Решение по делу № 2-49/2015 от 24.04.2015

Дело №2-49/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при участии истца Файфер В.М.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте  по ул.Полярная, 13

24.04.2015 года дело по иску Файфер В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север», МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов, связанных с составлением сметы, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файфер В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам в лице ООО УК «Север», ООО «Техстрой» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере ___ руб., затрат на составление сметы и услуги банка в размере ____ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что является ___ квартиры _______. ____ года ООО «Техстрой» проводило капитальный ремонт кровли дома №___ по ______, в результате чего кровля была полностью демонтирована, в связи с дождем были залиты квартира №___ в указанном доме и квартира истца, в результате чего Файфер В.М. был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом обследования комиссии.

Впоследствии определением мирового судьи от __.__.____ в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее МКУ «УЖКХ»).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Север» в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Представители ответчиков ООО «Техстрой», МКУ «УЖКХ» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что __.__.____ МКУ «УЖКХ», ООО УК «Север» и ООО «Техстрой» заключили муниципальный контракт на ремонт рулонной кровли дома №__ по _______. В связи с погодными условиями ООО «Техстрой», выступающий подрядчиком по указанному контракту, работы в срок не выполнил, приняв решение о прекращении работ в ___ году и переносе оставшихся не выполненных работ на ____ года. Директор ООО «Техстрой» гарантировал возместить все понесенные убытки и возместить жителям причиненный при проведении работ ущерб. Работы по ремонту кровли были завершены ООО «Техстрой и приняты __.__.____, согласно акту о приемке выполненных работ (л.д.78-79).

Согласно представленному ООО «Техстрой» отзыву на исковое заявление, ответчик, частично признавая иск, указал, что ремонт крыши дома №___ по _______ производился на основании муниципального контракта №___, заключенного __.__.___ между МКУ «УЖКХ» (заказчиком) и ООО «Техстрой» (подрядчиком), в качестве третьего лица на стороне заказчика выступало ООО УК «Север». Согласно условиям заключенного контракта на МКУ «УЖКХ» и ООО УК «Север» возлагалась обязанность по контролю за ходом и качеством работ, однако, по мнению представителя ответчика, в нарушении п.п. 6.1.1; 6.1.2; 6.2.1; 6.2.2; 7.2.2 вышеуказанного контракта обязанность по контролю со стороны указанных организаций выполнялась ненадлежащим образом, что способствовало наступлению последствий, указанных в исковом заявлении. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, МКУ «УЖКХ» и ООО УК «Север» наряду с ООО «Техстрой» должны нести ответственность за наступившие последствия. Кроме того, составление акта обследования квартиры Файфер В.М. в ____ года проводилось в отсутствие представителей ООО «Техстрой», которые в указанное время находились на данном объекте, что по мнению представителя ответчика, ставит под сомнение объективность проведенного обследования.

В судебном заседании истец Файфер В.М. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, оставила на усмотрение суда определение ответчика, с которого следует взыскать заявленные к взысканию суммы. Также истец пояснила, что при составлении акта осмотра квартиры в ____ года присутствовал также представитель ООО «Техстрой». До настоящего времени ремонт в ее квартире не проводился.

Выслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по _________ является Файфер В.М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.____ (л.д.10). Управляющей компанией _______ с __.__.____ является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» на основании протокола собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (л.д.29).

__.__.____ МКУ «УЖКХ» (Заказчик), ООО УК «Север» (Управляющая организация) и ООО «Техстрой» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №_____, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту рулонной кровли многоквартирного дома ______ в срок с момента заключения муниципального контракта по __.__.____ (л.д.80-81). Согласно п.8.5 указанного контракта ООО «Техстрой» несет ответственность за порчу и повреждение имущества граждан и юридических лиц, а также за причинение вреда здоровью граждан, возникших в случае нарушения технологии работ при выполнении ремонтных работ. В установленный в муниципальном контракте срок ООО «Техстрой» работы по ремонту кровли дома №___ по ________ не выполнило, по просьбе генерального директора ООО «Техстрой» стороны договора письменным соглашением от __.__.____ прекратили выполнение ремонтных работ в ____ году в связи с погодными условиями и перенесли остаток не выполненных работ на ____ года (л.д.87). __.__.____ генеральным директором ООО «Техстрой» было выдано к муниципальному контракту №___ от __.__.____ гарантийное письмо, согласно которому ООО «Техстрой» обязалось выполнить все работы по указанному контракту в ____ года, а также возместить все понесенные убытки и возместить причиненный ущерб жителям, директора ООО «Техстрой» обратившимся с жалобами о затоплении кровли в многоквартирном доме №___ по ______ - с момента заключения муниципального контракта и до полного его исполнения (л.д.88).

__.__.____ сторонами муниципального контракта подписан акт о приемке выполненных работ ООО «Техстрой» по ремонту рулонной кровли дома №__ по _______ (л.д.89-94).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период выполнения ООО «Техстрой» работ по капитальному ремонту кровли дома имел место залив квартиры истца по ________ с кровли дома.

Согласно акту обследования, утвержденного директором ООО УК «Север» __.__.____, квартира истца была затоплена во время проведения ООО «Техстрой» капитального ремонта кровли дома. В результате залива были причинены следующие повреждения: жилая комната площадью __ кв.м. - повреждена плитка потолочная, площадь затекания __ кв.м.; жилая комната ___ - повреждены обои простого качества, на внутренней продольной несущей стене (спальня-зал) от потолка вниз по всей длине мокрые, желтые затечины, в местах затекания имеется распределительная коробка (л.д.20).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 На основании п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с приложением №__ к договору управления ООО УК «Север» обязан проводить работы, связанные с текущим ремонтом отдельных участков кровли многоквартирного дома №__ по ________ (л.д.46-47). Законом и договором управления на управляющую компанию не возложена обязанность проведения капитального ремонта здания или его части.

В силу п.2.4 договора управления ООО УК «Север» обеспечивает проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, вопросы проведения капитального ремонта регулируются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что управляющая компания ООО УК «Север» исполнила свои обязательства по содержанию общего имущества дома и заключила муниципальный контракт с подрядчиком ООО «Техстрой» на проведение капитального ремонта кровли дома. Условиями муниципального контракта и гарантийным письмом ООО «Техстрой» предусмотрена ответственность подрядчика перед третьими лицами (жильцами дома) за вред, причиненный в период выполнения работ по ремонту кровли.

Согласно ч.1 ст.751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о виновности ООО «Техстрой» в заливе квартиры истца и возложении на данного ответчика ответственности за причиненный ущерб. Повреждение квартиры истца находится в причинной связи с выполнением ООО «Техстрой» ремонтных работ кровли дома. Работы подрядчиком проводились в нарушение условий муниципального контракта более года, при этом не соблюдались Правила и нормы технической эксплуатации, что привело к затоплению квартиры истца с кровли дома. Доказательств обратного представитель ООО «Техстрой» суду не представил.

В иске к ООО УК «Север» следует отказать, учитывая, что отсутствуют доказательства причинения ущерба имуществу истца по причине ненадлежащего обслуживания данным ответчиком многоквартирного дома №__ по _______. На основании вышеизложенного, судья также не находит законных оснований для удовлетворения требований Файфер В.М. к МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Согласно имеющегося в материалах дела локального сметного расчета №__ стоимость общестроительных работ после затопления с учетом материальных ресурсов и сметного расчета на ремонт квартиры №__ по ______ составит ____ руб. (л.д.6-8). Указанные в данной оценке виды и объемы работ соответствуют повреждениям, отмеченными в акте осмотра квартиры от __.__.____. Оснований не доверять указанному акту и отчету и сомневаться в правильности и объективности составления акта, а также проведенного расчета, не имеется, размер ущерба объективно ничем не опровергается. Данных о том, что размер ущерба, причиненный истице заливом квартиры, иной, суду не представлено.

На основании изложенного, судья полагает возможным взыскать в пользу Файфер В.М. с ООО «Техстрой» материальный ущерб в размере ____ руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере ___ руб., которые с учетом комиссии банка в размере ___ руб. составили всего ____ руб. (л.д.14). Данные расходы в общем размере ____ руб. должны быть компенсированы истцу ООО «Техстрой», поскольку проведение оценки ущерба является необходимым условием обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 17.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, испытанных истцом бытовых неудобств, судья полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда судья находит завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу Файфер В.М. сумму имущественного ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере ____ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ___ руб. __ коп., компенсацию морального вреда в размере ____ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб. __ коп.

Отказать Файфер В.М. в удовлетворении требований к ООО УК «Север», МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании суммы имущественного ущерба и компенсации морального вреда и в остальной части требований к ООО «Техстрой» о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено __.__.____ года в ___ час.

Мировой судья                                             Третьяков Р.И.