Решение по делу № 1-17/2015 от 09.07.2015

                                                                                                         Дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 годар.п. Ишеевка Ульяновского

                                                                                           района Ульяновской области

      Мировой судья судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1Ульяновского судебного района Ульяновской области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области <ФИО1>,   

подсудимого <ФИО2>,

защитника- адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от 09.07.2015 г.,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

                <ФИО2>, <ДАТА> г.р.,  уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ, татарина, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>  совершил преступление  при следующих обстоятельствах:

13.06.2015 года около 13 час.27 мин., <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Каравай», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих <ФИО4> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на полное завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием других лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, он подошел к спящему в помещении данного магазина <ФИО4> и тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую <ФИО4> сумку стоимостью 350 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3000 рублей, толстовкой стоимостью 270 рублей, а также не представляющих материальной ценности для потерпевшего, банковской картой ОАО «Сбербанк России» и связки ключей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3620 руб. 00 коп. С похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.  

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО2>  заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным   обвинением,   ходатайство   заявлено   добровольно   после  консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

          В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

         Заслушав мнение защитника - адвоката <ФИО3>,  поддержавшего позицию подсудимого, мнение потерпевшего <ФИО4>, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

         Установлено, что подсудимый <ФИО2>  добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

        <ФИО2> согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

        Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается  доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию <ФИО2>  с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Участковым уполномоченным сотрудником полиции МО МВД РФ «Ульяновский» <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает. (л.д.99).

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Ульяновской области в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

На специализированном учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере  подсудимый не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем суд признает <ФИО2> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

           При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позицию  потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание <ФИО2> своей вины,  раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не находит достаточных оснований для того, чтобы в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, в совершении систематических правонарушений в состоянии опьянения в 2014-2015 году замечен не был.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности  подсудимого <ФИО2> смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО2>  по ч. 1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить в силе избранную в отношении <ФИО2>  до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

        При определении судьбы вещественного доказательства мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО2> было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья  

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Оставить в силе избранную в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: связка ключей и банковскую карту ОАО «Сбербанк» возвратить потерпевшему <ФИО4> и в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой  судья                                                                                А.В. Тещин