Решение по делу № 2-370/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-134-370/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

    при секретаре Самарской И.Н.,

    с участием представителей истца Алиманова Р.С., Чеботаревой И.Б. ответчиков Панкратова Д.А., Панкратовой Т.А., представителя 3-го лица Мнацаканян А.Л.,

18 апреля 2012 года в г. Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л  :

    Открытое акционерное общество «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере 11077 руб. 83 коп. за период с января 2010 года по февраль 2010 года, с апреля 2011 года по май 2011 года, июль 2011 года, пени в размере 1601 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины 507 руб. 17 коп.

    В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчики выплачивают ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность за коммунальные услуги в следующем размере: за январь 2010 года - 50 рублей 80 копеек, за февраль 2010 года - 3352 рубля 10 копеек, за апрель 2011 года - 1306 рублей 89 копеек. Ответчики берут на себя расходы по уплате госпошлины в полном размере - 507 рублей 17 копеек.  Всего на общую сумму 5216 рублей 96 копеек. Ответчики добровольно, единовременно в срок до <ДАТА2> обязуются погасить указанную задолженность за коммунальные услуги на основании долгового платежного документа, вновь сформированного истцом, а истец отказывается от оставшейся части исковых требований. Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

   Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и  утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу,  предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

  Руководствуясь ст. ст.  39, 173, п.4 ч.1 ст. 220, 225, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

    Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени.

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Открытым акционерным обществом «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» и ответчиками Панкратовой Т.А., Панкратовым Д.А. по условиям которого ответчики выплачивают ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность за коммунальные услуги в следующем размере: за январь 2010 года - 50 рублей 80 копеек, за февраль 2010 года - 3352 рубля 10 копеек, за апрель 2011 года - 1306 рублей 89 копеек. Ответчики берут на себя расходы по уплате госпошлины в полном размере - 507 рублей 17 копеек.  Всего на общую сумму 5216 рублей 96 копеек. Ответчики добровольно, единовременно в срок до <ДАТА2> обязуются погасить указанную задолженность за коммунальные услуги на основании долгового платежного документа, вновь сформированного истцом, а истец отказывается от оставшейся части исковых требований.

     Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени прекратить.

     Определение мирового судьи может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировой судья:

Справка: определение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья:

Определение в законную силу не вступило.