Решение по делу № 5-269/2016 от 13.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, д.19а «13» мая 2016 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении КД <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес и расположение: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>,  ИНН  <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, при проведении плановой выездной проверки в период с 11 по <ДАТА3> не представило <АДРЕС> территориальному отделу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора: программу проведения технического обслуживания или ремонта подъемных сооружений в течение всего срока проведения этих работ, что является нарушением пп.8 п.2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.14 ст.5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР> методику проведения грузовых испытаний подъемных сооружений, что является нарушением пп.8 п.2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 11 Приложения <НОМЕР> технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР>. Таким образом, КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» непредставило в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Представитель КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи надлежащим образом извещенным, что подтверждается почтовым отправлением, вернувшимся в суд <ДАТА6> с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств от КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку, сведениями от уважительности причин неявки представителя КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание суд не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, суд рассматривает дело в отсутствие представителя КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обоснованно привлечено к административной ответственности по  ст.19.7 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401 (ред. от 17 января 2015 года) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В силу пп.6.1 п.6 указанного постановления Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР>, в период с 11 по <ДАТА3> проведена плановая выездная проверка в отношении КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цель которой - государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР>, задача - осуществление контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом обязательных требований, установленных  техническим  регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР>. В распоряжении приведен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, непредставление программы проведения технического обслуживания или ремонта подъемных сооружений в течение всего срока проведения этих работ, что является нарушением пп.8 п.2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.14 ст.5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР> методики проведения грузовых испытаний подъемных сооружений, что является нарушением пп.8 п.2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 11 Приложения <НОМЕР> технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Факт выявленных нарушений подтверждается также предписанием N 08/44-16 от <ДАТА3>, выданным Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора  генеральному директору КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективно вина КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> и другими материалами дела.

Данные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вины в совершении правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении КД ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.19.7  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КД Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области на (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), ИНН 3444046034, КПП 344501001, номер счета 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области - Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 49811607000016000140, ОКТМО 18715000.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                             Е.Г. Любимова