Решение по делу № 2-1158/2014 ~ М-702/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1158/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Столповской Т.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Столповская Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП по вине А.А. в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, она с размером выплаченной суммы не согласна, произвела самостоятельно оценку ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в рамках Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнив их, просил суд, в связи с тем, что ответчиком были выплачены истцу дополнительно <данные изъяты> в счет возмещения страховой выплаты и оплаты независимой оценки, взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения удовлетворены ими в добровольном порядке, то неустойка, судебные расходы, штраф и моральный вред взысканию не подлежат.

3-е лицо А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, вину в совершенном ДТП не оспаривает, о чем представил суду заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Столповского И.Г. и А.А. в результате которого автомобилю истца Киа Рио г/н №*** были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан А.А., что не оспаривается им.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, после чего на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с выплаченной страховой суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП, за что заплатил <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке №№***, составленному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № №*** от ДД.ММ.ГГ., истцу ООО «Росгосстрах» были дополнительно перечислены <данные изъяты>., то есть в процессе рассмотрения настоящего дела были оплачены страховое возмещение, исходя из отчета об оценке, представленному истцом, утрата товарной стоимости автомобиля и расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и стоимость независимой оценки удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, представитель истца уточнил требования и в части остальных требований просил их удовлетворить.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховая выплата была произведена истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГ., с ООО «Росгосстрах» следовало взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить нормы ст. 333 ГК РФ, так как полагает, что сумма неустойки явно завышена.

Учитывая мнение представителя ответчика суд полагает, что необходимо применить в данной части положения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму неустойки.

Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает, что несмотря на выплату после обращения истца с иском в суд страхового возмещения, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпеть определенные неудобства. Однако, при этом, суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>.

Суд, с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере - <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты> через <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1158/2014 ~ М-702/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Столповская Т.И.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Круглов А.А.
Суд
Советский районный суд г. Орла
Судья
Гапонова Елена Михайловна
05.03.2014[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2014[И] Передача материалов судье
07.03.2014[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2014[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2014[И] Подготовка дела (собеседование)
12.03.2014[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.03.2014[И] Предварительное судебное заседание
01.04.2014[И] Предварительное судебное заседание
01.04.2014[И] Судебное заседание
06.04.2014[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2014[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2014[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее