Решение по делу № 5-108/2014 от 17.04.2014

№ 5-108/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2014 года                                                                              г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаева Н.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова В.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

24 марта 2014 года в 09 час 20 мин на <АДРЕС> инспектором ДПС ОбДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области <ФИО1> был составлен Протокол 64 АР 358348 об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2014 года примерно в 09 час 15 минут Петров В.В. на <АДРЕС> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР>, принадлежащей ему, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

В судебном заседании Петров В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. При этом он пояснил, что он не отрицает, что управлял автомашиной, однако был трезв. Он с женой поехал в г. Аркадак, где его остановили сотрудники ОбДПС и пригласили в служебную машину, и предложили продуть в прибор, однако он отказался продуть на месте и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также собственноручно написал под диктовку инспекторов, что отказывается пройти освидетельствование. Исходя из того, что он не знал о том, что нельзя отказываться от прохождения освидетельствования, он настаивает на том, что он не может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ на установление обстоятельств дела не заявлял.

Настаивая на своей невиновности, Петров В.В. ссылается на показания своей жены <ФИО2>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> дала показания аналогично показаниям Петрова В.В. и добавила, что когда их остановили сотрудники ОбДПС, мужа пригласили в служебную машину, а она осталась в своей машине ожидать его. Когда муж вернулся, он ей пояснил, что подписал протоколы и сообщил что отказался дуть в алкотектор и пройти освидетельствование.

Суд критически оценивает показания Петрова В.В. и расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Утверждения Петрова В.В. о том что он не знал, что нельзя отказываться от прохождения освидетельствования, и не может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования признаются судом надуманными и не соответствующими требованиям закона и ПДД РФ.

Вина Петрова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом 64 АР 358348 об административном правонарушении, где в присутствии двух понятых Петров В.В. после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ собственноручно написал в качестве объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: « управлял а/м, вчера вечером выпил 0,5 пиво, в прибор на месте дышать не буду, к врачам не поеду» и поставил свою подпись, в качестве иных сведений необходимых для разрешения дела указан Alkotest 6810 ARBK 0176, Протоколом 64 ОТ 070692 об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что основанием для отстранения Петрова В.В. от управления т/с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> явилось наличие запаха алкоголя из полости рта. Автомашина была поставлена по месту совершения, о дальнейшем запрете движения ознакомлен под роспись водитель Петров В.В., Протоколом 64 МР 088042 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления Петрова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался и собственноручно написал в протоколе «пройти медицинское освидетельствование - отказываюсь» и поставленной подписью.

Согласно рапорта ИДПС <ФИО1>, им 24.03.2014 года при несении службы в <АДРЕС> в 09 час 00 мин за нарушение ПДД была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> под управлением Петрова В.В. При проверке документов выявлено что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Им в присутствии свидетелей водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alkotest 6810 ARBK 0176 от которого водитель отказался, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от которого водитель также отказался, сделав собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР 088042, в связи с чем был составлен протокол. Содержание рапорта подтверждается подписями понятых <ФИО5> и <ФИО6> От понятых <ФИО5> и <ФИО6> отобраны объяснения, понятые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Согласно данных объяснений, понятые были приглашены инспектором ДПС и в их присутствии водителю Петрову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера марки Alkotest 6810 ARBK 0176, который в их присутствии отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и у сотрудников имелись достаточные основания полагать что водитель Петров В.В. находится в состоянии опьянения по признаку запах алкоголя изо рта.

Водитель Петров В.В. имеет водительское удостоверение 64 СВ 304871 категории В,С выданное 19.06.2010 года. Направление Петрова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В судебном заседании установлено, что водитель Петров В.В. 24 марта 2014 года на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Петрова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Суд, заслушав Петрова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что действия Петрова В.В. содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ  (в ред. от 23.07.2013 г. №252-ФЗ) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о мере наказания Петрова В.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя и его возраст, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность и наличие обстоятельств отягчающих ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ, за которое лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 18.05.2013 года Петров В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа, который оплачен 23.05.2013 года (со дня окончания исполнения наказания не истек один год). 15.03.2014 года Петров В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, который оплачен 21.03.2014 года (со дня окончания исполнения наказания не истек один год).

С учетом личности виновного, с учетом степени общественной опасности совершенного управления водителем транспортным средством с признаками опьянения, который ставит под угрозу общественную безопасность и также с целью исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений данным лицом, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок установленный санкцией КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 4.3,23.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Петрова В.В. признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (22 месяца).

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства (УФК) РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения 110), наименование Банка: БАНК ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Счет 401 018 103 000 000 100 10, БИК 046 311 001, ИНН 645 501 49 92, КПП 645 201 001, ОКТМО 63701000, КБК 188 116 300 200 160 001 40.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания (в подразделение ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Аркадакский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Аркадакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района.

Мировой судья                                                                              Н.В. Кипкаева