Решение по делу № 2-243/2011 от 10.03.2011

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 годасело Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску   Открытого Акционерного  общества Сбербанка России в лице Отрадненского отделения № 7802      к   Чертыковцеву <ФИО1> и <ФИО2> о взыскании денежных средств покредитному договору,

Установил:

            Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчикам  Чертыковцеву П. Н., Мамаевской В. А. и Чертыковцевой В.<ФИО>   о  взыскании денежных   средств   по   кредитному   договору,   указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР> от   <ДАТА2>  Отрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО предоставило  заемщику Чертыковцеву П.Н. кредит в сумме 100 000 рублей сроком на срок до 12.01.2012 года на цели личного потребления с выплатой 17 % годовых за пользование заемными средствами. В соответствии с п.2.4 кредитного договора от 12.01.2007 года Чертыковцев П.Н. принял на себя обязательстваежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

            В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору  Банком были заключены договоры поручительства от 12.01.2007 года :

            -№ 20180\1 с Мамаевской <ФИО4>,

-№ 201809\2 с Чертыковцевой <ФИО5>.

            В соответствии с пунктами 1.1,2.1 и 2.2 Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиком  кредитного обязательства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других расходов.

 Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 164 от 12.01.2007 года

Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства перед Банком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  30 245 руб. 48 коп, складывающуюся из 219,90 руб.  -неустойки за просроченный основной долг, 364,84 руб. - просроченных процентов,  29 125, 63 руб. - просроченного основного долга.

 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору  - 30 245 руб. 48 коп. и возвратом госпошлину в сумме 1 075 руб. 11 коп.   

            В  судебном заседании представитель истца  - Тимаева <ФИО6> ( по доверенности № 369 от 18.01.2011 года)  исковые требования поддержала в полном объеме,  дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик -  Чертыковцев П.Н. иск признал в полном объеме, пояснив, в связи с  временным отсутствием работы  он не имел финансовой возможности  погашать кредит  в Банке. 

Ответчики Мамаевская В.А. и Чертыковцева В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причину их неявку суд признает неуважительной. В деле имеется  почтовое уведомление о вручении им судебной повестки 5 марта 2011 года.

            В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного  о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть  дело в его отсутствие.

             Выслушав    явившиеся стороны, изучив дело, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

            На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В соответствии со ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость от одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Как установлено в судебном заседании, Чертыковцев П.Н. заключил с Банком кредитный договор № 20180 от 12.01.2007 года на 100 000 рублей, сроком на срок до 12.01.2012 года на цели личного потребления с выплатой 17 % годовых за пользование заемными средствами. Его поручителем по кредитному договору были соответчики по делу, с которым Банком были заключены договора поручительства № 20180\1 и № 20180\2 от 12.01.2007 года.Ответчиком Чертыковцевым П.Н.нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора,  платежи по погашению  взятых кредитных средств вносились нерегулярно; график платежей систематически нарушался. В результате  неисполнения условий  кредитного Договора от 12.01.2007 года за Чертыковцевым П.Н.образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. 

 Истцом представлен расчет задолженности   основного долга,     процентов, неустойки.  Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            Поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие  уплату задолженности по банковскому кредиту,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. Истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, на которых были основаны его требования.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья                                                                                    Решил:

            Исковые требования  Открытого Акционерного  общества Сбербанка России в лице Отрадненского отделения № 7802    удовлетворить полностью.

            Взыскать  с Чертыковцева <ФИО1> и Чертыковцевой <ФИО5>,  солидарно,  в пользу  Открытого Акционерного  общества Сбербанка России в лице Отрадненского отделения № 7802    задолженность по кредитному договору   № 20180от   12.01.2007 годав   сумме   30 245 руб. 48 коп, складывающуюся из 219,90 руб.  -неустойки за просроченный основной долг, 364,84 руб. - просроченных процентов,  29 125, 63 руб. - просроченного основного долга, а также госпошлины в сумме 1 075 руб. 11 коп, а всего 30 245 руб. 48 коп.

            Решение может быть обжаловано в  течение  10 дней в Кинель - Черкасский районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.