Решение по делу № 2-7/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судьясудебногоучастка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело<НОМЕР> года поиску ООО«Департаментжилищно-коммунальногохозяйства»к ПЕРМЯКОВУ Александру Сергеевичу, ПЕРМЯКОВОЙ Ольге Владимировне и ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальныхуслуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Пермяковым о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики в период с 01.09.2012 года по 25.09.2013 года были зарегистрированы и проживали в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. За указанный период времени у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42 791 руб. 27 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42 791 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 483 руб. 74 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2013 года в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен соответчик ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)». Представитель истцаООО «Департамент ЖКХ» - <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, и, с учетом установленных в судебном заседании фактов, исковые требования к ответчику ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» не поддержала, просила взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42 791 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 483 руб. 74 коп. с ответчиков Пермяковых солидарно.

Ответчик Пермякова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Пермяков А.С., извещенныйо времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель ответчика ГБУ Самарской области «Тольяттинскийпансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. Мировым судьей, в соответствии со ст. 167 п.п. 3,5 ГПК РФ было постановлено о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии ответчиков, поскольку стороны самостоятельно определяют обьем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализуют их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времении месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения мировым судьей исковых требований по существу.

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6> пояснила, что ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда» и Пермяковой О.В. <ДАТА7> был заключен договор, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС>, находящееся у них на оперативном управлении, было предоставлено Пермяковой О.В. как сотруднику пансионата, в качестве служебного жилья для проживания с семьей. Согласно п. 2 данного договора Пермякова О.В. обязалась оплачивать квартирную плату, коммунальные услуги. Таким образом, полагает, что ответчики Пермяковы обязаны нести бремя расходов, и задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42 791 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 483 руб. 74 коп. должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков Пермяковых. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства данных о правах собственностина жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС>, обязательствах по оплате, представитель истца не поддержала требования о взыскании задолженности в отношении ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», однако настаивала на исковых требованиях к ответчикам Пермяковым.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца к ответчикам Пермяковым законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенноепо адресу <АДРЕС> внесено в реестр имущества Самарской области, и на основании договора ренты <НОМЕР> от <ДАТА8> находится у ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда» на праве оперативного управления. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Пермяковы вспорный период были зарегистрированы и проживали в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.3). Данное жилое помещение в соответствии с договором от<ДАТА7>, заключенным между ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда» и Пермяковой О.В. было предоставлено ей как сотруднику пансионата, в качестве служебного жилья для проживания с семьей. Согласно п. 2 данного договора Премякова О.В. обязалась оплачивать квартирную плату, коммунальные услуги. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальныеуслуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Ответчики Пермяковы всудебное заседание не явились, каких-либо объективных, достоверных и неопровержимых доказательств в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом, мировому судье не предоставили. Согласно выписки из лицевого счета<НОМЕР> задолженность ответчиков Пермяковых перед истцом за период с 01.09.2012 года по 25.09.2013 года составляет 42 791 руб. 27 коп. У мирового судьи не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, сумма задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков Пермяковых солидарно в пользу истца в полном объеме. Кроме того, с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 483 руб. 74 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к ПЕРМЯКОВУ Александру Сергеевичу, ПЕРМЯКОВОЙ Ольге Владимировне и ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с ПЕРМЯКОВА Александра Сергеевича и ПЕРМЯКОВОЙ Ольги Владимировны в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» солидарно задолженность по оплатежилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 25.09.2013 года в размере 42 791 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 483 руб. 74 коп., по 741 руб. 87 коп. с каждого ответчика, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года.

Мировой судья:                                                    А.В. Гросул