Решение по делу № 4-779/2015 от 30.11.2015

Дело <НОМЕР>                                                                               <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>», юридический адрес которого: <АДРЕС>, д. 32, ранее привлекавшегося к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «<ФИО2>», юридический адрес которого: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, в результате бездействия, выраженное в непредставлении документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, привело к воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок и повлекло невозможность проведения проверки на предмет обращения жильцов, проживающих в доме 25 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с жалобой на нарушения требований действующего законодательства при определении размера платы за содержание и ремонт а также платы за наем: информацию о руководителе ООО «<ФИО2>» (фамилия, имя, отчество, контактный номер телефона); иные документы: договор управления многоквартирным жилым домом <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; документ, на основании которого ООО «<ФИО2>» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области; технический паспорт многоквартирного дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с приложением экспликаций квартиры <НОМЕР> местам общего пользования и нежилым помещениям; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на котором утверждена плата по статье «содержание и ремонт» за период 2014 -2015 годах; расшифровка перечня работ и услуг, входящих в состав платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 2014 - 2015 годах; платежные документы по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которых отражено начисление по статье «содержание и текущий ремонт», плата за наем за период с декабря 2014 по июнь 2015 года; сведения о: площади квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; документ-основание для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, указанном в квитанциях, выставленных по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области за период с декабря 2014 по июнь 2015 года; основание для повышения платы по статье «содержание и текущий ремонт», платы за наем жилого помещения в 2014 - 2015 года; сведения о том, является ли квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в найме или принадлежит на праве собственности; копию действующего акта органа местного самоуправления <АДРЕС> района <АДРЕС> области об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений на территории муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области за период в 2014-2015 годах; копию договора найма жилого помещения с нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; и иные документы, необходимые для проведения проверки правомерности установления размера платы за содержание и ремонт, платы за наем по дому <НОМЕР> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Представитель ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в судебном заседании <ДАТА3> просил прекратить производство по делу, поскольку документы должностному лицу были предоставлены в установленный законом срок.

Представитель ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА3> просила привлечь управляющую компанию к административной ответственности, поскольку в срок, установленный для проведения проверки, запрашиваемые документы предоставлены не были.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, выразившиеся в бездействии юридического лица и повлекшее невозможность проведения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы представленного дела, суд не усматривает доказательств  воспрепятствования законной деятельности должностного лица, повлекшее невозможность проведения со стороны ООО «<ФИО2>» по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 Закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> ГЖИ <АДРЕС> области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки.

Письмом (исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>) ООО «<ФИО2>» обязано представить в течении десяти рабочих дней с момента получения запроса документы, необходимые для проведения проверки.

<ДАТА6> запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, получен ООО «<ФИО2>».

ООО «<ФИО2>» представило в адрес инспекции документы и сведения <ДАТА9> (в течении 10 рабочих дней), необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции от <ДАТА4>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Непременным условием привлечения к административной ответственности является наличие в их деянии вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании доказательств вины ООО «<ФИО2>» в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица не установлено.

 В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон) в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Поэтому крайний срок предоставления запрашиваемых документов <ДАТА9>. До окончания проведения проверки <ДАТА8> документы, необходимые для проведения проверки, ООО «<ФИО2>» не могли быть представлены должностному лицу (стало известно о поведении проверки лишь <ДАТА6>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>